在基层社会治理中，人民法庭作为司法体系的“神经末梢”，直接面向群众、贴近一线，是化解矛盾纠纷、维护社会稳定的前沿阵地。近年来，各地基层法庭积极探索创新，通过优化工作流程、引入科技手段、深化多元解纷机制等方式，不仅显著提升了纠纷解决效率，更在群众心中筑牢了司法公信力的基石。本文将结合具体实践案例，详细阐述基层法庭如何实现这一目标。
一、 优化诉讼服务流程，打造“一站式”解纷平台
传统诉讼模式下，群众打官司往往面临流程繁琐、耗时长、成本高等问题。为破解这一难题，基层法庭着力优化诉讼服务流程，构建“一站式”解纷平台，让群众“少跑腿、快办事”。
1. 立案登记制与“网上立案”双轨并行
基层法庭全面落实立案登记制，对符合法定条件的起诉，做到“有案必立、有诉必理”。同时，大力推广“网上立案”服务。群众可通过人民法院在线服务平台、移动微法院等APP，在线提交起诉状、证据材料，实现“指尖立案”。例如，某县人民法院下辖的三个基层法庭，2023年网上立案率已超过85%，平均立案时间从原来的3个工作日缩短至1个工作日以内。对于不熟悉网络操作的老年人，法庭还设立了“绿色窗口”，提供一对一的协助服务，确保诉讼服务全覆盖。
2. 诉前调解前置，分流案件压力
为减轻当事人诉累和法庭案件压力，基层法庭普遍建立了诉前调解机制。在立案前，由特邀调解员或法官助理先行介入，对适宜调解的纠纷进行调解。调解成功的，可申请司法确认，赋予强制执行力；调解不成的，再转入诉讼程序。以某市某区人民法院“诉调对接中心”为例，该中心整合了人民调解、行政调解、行业调解等多方力量，2023年共受理诉前调解案件1200余件，调解成功率达72%，其中超过60%的纠纷在诉前得以化解，有效实现了案件分流。
案例说明：在一起邻里因漏水引发的财产损害赔偿纠纷中，原告张某与被告李某因赔偿金额僵持不下，准备起诉。法庭立案庭工作人员在接收材料后，立即启动诉前调解程序，邀请社区调解员和法官共同参与。通过现场勘查、释法说理，双方最终达成调解协议，被告当场支付赔偿款，纠纷在3天内圆满解决，避免了冗长的诉讼程序。
二、 深化多元解纷机制，汇聚解纷合力
单一的司法裁判难以满足日益复杂的纠纷解决需求。基层法庭积极引入社会力量，构建“党委领导、政府支持、司法推动、社会协同、公众参与”的多元解纷体系。
1. “法官+特邀调解员”模式
基层法庭聘请熟悉当地社情民意、具有专业特长的人员担任特邀调解员，如退休法官、律师、社区干部、行业专家等。法官负责法律指导和司法确认，调解员负责具体调解工作，形成优势互补。例如，某基层法庭针对辖区内物业纠纷高发的情况，聘请了3名资深物业经理作为特邀调解员。2023年，该法庭通过该模式成功调解物业纠纷85起，调解成功率达80%以上，有效维护了社区和谐。
2. 推进“无讼社区”建设
基层法庭主动融入基层社会治理，与乡镇（街道）、村（居）委会联动，开展“无讼社区”创建活动。通过定期开展法律讲座、提供法律咨询、协助排查矛盾隐患等方式，将纠纷化解在萌芽状态。某县人民法院与当地司法所、派出所、村委会联合打造了“三调联动”工作站，2023年共排查化解矛盾纠纷300余起，其中90%以上在村组层面得到解决，实现了“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”。
案例说明：在一起涉及多个村民的集体土地承包经营权纠纷中，某基层法庭联合乡镇司法所、村委会干部组成调解小组。法官负责解释《农村土地承包法》相关规定，司法所干部负责协调各方利益，村委会干部负责做村民思想工作。经过多轮协商，最终达成土地调整方案，避免了群体性诉讼事件的发生，维护了农村社会稳定。
三、 运用科技赋能，提升审判效率与透明度
科技是提升司法效能的重要引擎。基层法庭积极运用信息化手段，推动审判工作智能化、便捷化、透明化。
1. 推广“智慧法庭”建设
基层法庭普遍配备了电子签章、庭审直播、语音识别、电子卷宗等系统。法官可通过电子卷宗系统快速查阅案件材料，提高办案效率；庭审直播让司法过程更加透明，接受社会监督；语音识别技术则大幅减少了庭审记录的时间。例如，某基层法庭引入“智慧庭审”系统后，庭审记录效率提升40%，案件平均审理周期缩短了15天。
2. 推广“移动微法院”与远程开庭
针对当事人因身处异地、行动不便等原因无法到庭的情况，基层法庭积极推广“移动微法院”和远程开庭系统。当事人可通过手机APP参与庭审，实现“隔空办案”。2023年，某基层法庭通过远程开庭审理案件120余件，其中涉及外地当事人、行动不便的老年人等特殊群体的案件占比超过60%，极大地方便了群众诉讼。
案例说明：在一起涉及跨省的民间借贷纠纷中，原告王某在外地工作，被告赵某在本地。双方因还款事宜产生纠纷，但均无法同时到庭。基层法庭通过“移动微法院”平台组织远程开庭，双方通过手机摄像头、麦克风进行陈述、举证、质证，法官在线主持庭审，最终当庭宣判。整个过程仅耗时1小时，判决书通过电子送达方式即时送达，当事人无需往返奔波，高效解决了纠纷。
四、 强化释法说理，提升裁判文书质量与公信力
裁判文书是司法公信力的直接载体。基层法庭注重裁判文书的说理性和可读性，让群众“看得懂、信得过”。
1. 推行“要素式”裁判文书
对于事实清楚、争议不大的简单案件，基层法庭推行“要素式”裁判文书。通过提取案件关键要素（如借贷金额、利息、还款时间等），以表格或清单形式呈现，使文书内容简洁明了，便于当事人理解和执行。例如，在一起简单的买卖合同纠纷中，法官使用“要素式”判决书，清晰列明了货款金额、违约金计算方式等要素，当事人收到判决后表示“一目了然”，并主动履行了判决义务。
2. 加强判后答疑与回访
判决后，法官主动对当事人进行答疑解惑，解释判决的法律依据和事实认定，消除当事人的疑虑。同时，对部分案件进行回访，了解判决的执行情况和社会效果。某基层法庭建立了“判后答疑”制度，2023年共进行判后答疑200余次，当事人对判决的满意度提升了15个百分点。
案例说明：在一起离婚财产分割案件中，原告对法官关于房产分割的判决结果不理解，认为自己应获得更多份额。法官在宣判后，主动约谈原告，详细解释了《民法典》关于夫妻共同财产分割的原则、本案中房产的购买时间、出资情况、还贷情况等具体事实，以及法院据此作出判决的法律依据。经过耐心解释，原告最终理解了判决的合理性，并表示服判息诉。
五、 建立科学的绩效考核与监督机制
为确保上述措施有效落实，基层法庭建立了科学的绩效考核与监督机制，将纠纷解决效率、群众满意度、司法公信力等纳入考核指标。
1. 多维度考核指标
考核指标不仅包括传统的结案率、调撤率等，还增加了“诉前调解成功率”“网上立案率”“群众满意度”“裁判文书上网率”等反映工作质量和群众感受的指标。例如，某基层法庭将“群众满意度”作为核心考核指标之一，通过案件回访、问卷调查等方式收集当事人意见，作为法官绩效考核的重要依据。
2. 内部监督与外部监督相结合
内部监督方面，通过案件质量评查、庭审观摩、文书评查等方式，确保案件质量。外部监督方面，主动邀请人大代表、政协委员、人民陪审员、群众代表参与庭审观摩和评议，接受社会监督。某基层法庭每年组织2次“公众开放日”活动，邀请社区居民、企业代表走进法庭，了解审判工作，增强司法透明度。
六、 结语
基层法庭通过优化诉讼服务、深化多元解纷、运用科技赋能、强化释法说理、完善考核监督等一系列举措，实现了纠纷解决效率的显著提升和司法公信力的稳步增强。这些实践表明，基层法庭只有始终坚持以人民为中心的发展思想，不断创新工作方法，才能更好地满足人民群众对公平正义的新期待，为基层社会治理现代化贡献司法力量。未来，基层法庭应继续探索创新，推动司法工作与科技、社会、文化的深度融合，让司法更加贴近群众、更加高效便捷、更加公正权威。