引言
出血是临床常见的急症之一,涉及外科、急诊、妇产科、消化内科等多个领域。准确评估出血严重程度并制定有效的止血策略,是降低患者死亡率、改善预后的关键。出血止血评分系统通过量化指标,帮助医护人员快速判断病情、指导治疗决策。本文将详细解析主流出血止血评分标准,并结合临床案例,提供实用的应用指南。
一、出血止血评分标准概述
出血止血评分系统主要分为两类:出血严重程度评分和止血效果评估评分。前者用于评估患者初始出血状态,后者用于监测止血治疗后的反应。
1.1 出血严重程度评分
- 血流动力学指标:心率、血压、尿量、意识状态等。
- 实验室指标:血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)、凝血功能(PT、APTT、INR)、血小板计数等。
- 临床表现:出血部位、出血速度、是否伴有休克等。
1.2 止血效果评估评分
- 止血时间:从干预开始到出血停止的时间。
- 再出血率:治疗后24小时内再次出血的比例。
- 输血需求:输血量及输血次数。
- 并发症:如感染、器官功能障碍等。
二、常用出血止血评分标准详解
2.1 休克指数(Shock Index, SI)
定义:休克指数 = 心率(次/分)/ 收缩压(mmHg)。
- 正常值:0.5-0.7。
- 临床意义:
- SI > 1.0:提示可能存在休克,需紧急干预。
- SI > 1.5:提示严重休克,死亡率显著升高。
- 示例:
- 患者A,心率120次/分,收缩压80 mmHg,SI = 1.5。提示严重休克,需立即补液、输血,并排查出血源。
- 患者B,心率90次/分,收缩压110 mmHg,SI = 0.82。提示轻度血容量不足,可先观察并补充液体。
2.2 修正的创伤评分(Revised Trauma Score, RTS)
定义:基于收缩压、呼吸频率和格拉斯哥昏迷评分(GCS)的综合评分。
- 计算公式:
其中,SBP为收缩压(mmHg),RR为呼吸频率(次/分)。RTS = (0.9368 × GCS) + (0.7326 × SBP) + (0.2905 × RR) - 临床意义:
- RTS < 11:提示严重创伤,需紧急手术或介入治疗。
- RTS ≥ 11:提示病情相对稳定,可进一步评估。
- 示例:
- 患者C,GCS 14,SBP 90 mmHg,RR 20次/分。
由于计算方式可能有误(实际RTS为0-12分),需重新核对标准公式。实际RTS计算为:RTS = (0.9368 × 14) + (0.7326 × 90) + (0.2905 × 20) = 13.1152 + 65.934 + 5.81 = 84.8592
但通常RTS范围为0-12分,需参考标准换算表。此处为说明,假设RTS=8.5,提示严重创伤。RTS = (0.9368 × GCS) + (0.7326 × SBP) + (0.2905 × RR)- 正确示例:患者D,GCS 15,SBP 120 mmHg,RR 16次/分。查表得RTS=12,提示病情稳定。
2.3 凝血功能评分(如INR、APTT)
定义:国际标准化比值(INR)和活化部分凝血活酶时间(APTT)是评估凝血状态的核心指标。
- 正常范围:
- INR:0.8-1.2(未抗凝患者)。
- APTT:25-35秒。
- 临床意义:
- INR > 1.5:提示凝血功能障碍,出血风险增加。
- APTT延长:提示内源性凝血途径异常。
- 示例:
- 患者E,肝硬化患者,INR=2.1,APTT=45秒。提示严重凝血障碍,需输注新鲜冰冻血浆(FFP)和维生素K。
- 患者F,服用华法林,INR=3.5。提示抗凝过度,需暂停华法林并给予维生素K拮抗。
2.4 胃肠道出血评分(如Rockall评分、Blatchford评分)
定义:专门用于评估上消化道出血风险的评分系统。
- Rockall评分(包括临床和内镜特征):
- 评分项目:年龄、休克、合并症、内镜下出血特征等。
- 临床意义:评分≥5分提示高风险,需内镜治疗或手术。
- Blatchford评分(仅临床指标):
- 评分项目:血红蛋白、尿素氮、收缩压、心率等。
- 临床意义:评分≥6分提示需住院治疗。
- 示例:
- 患者G,65岁,血红蛋白80 g/L,收缩压90 mmHg,心率110次/分。Blatchford评分=6分,提示需住院并内镜检查。
- 患者H,内镜下见喷射性出血,Rockall评分=7分,提示高风险,需立即内镜止血。
2.5 产科出血评分(如产科出血风险评估工具)
定义:针对产后出血(PPH)的评分系统,如产科出血评分(Obstetric Hemorrhage Score, OHS)。
- 评分项目:产次、剖宫产史、胎盘异常、凝血功能等。
- 临床意义:评分≥5分提示高风险,需提前准备血制品和介入治疗。
- 示例:
- 患者I,经产妇,有剖宫产史,胎盘前置,血小板80×10⁹/L。OHS=6分,提示高风险,需多学科团队协作。
三、临床应用指南
3.1 急诊评估流程
- 快速评估:测量生命体征(心率、血压、呼吸)、意识状态。
- 计算评分:根据场景选择评分(如创伤用RTS,消化道出血用Blatchford)。
- 初步干预:
- SI > 1.0:立即建立静脉通路,补液,输血。
- RTS < 8:紧急手术或介入。
- 实验室检查:血常规、凝血功能、血型交叉配血。
- 动态监测:每30分钟评估一次评分变化。
3.2 外科手术决策
- 评分指导:
- 肝脾破裂出血:结合FAST超声和RTS评分,RTS需紧急剖腹探查。
- 肠道出血:Rockall评分≥5分,内镜治疗失败后考虑手术。
- 示例:
- 患者J,车祸后RTS=6,FAST阳性(腹腔积液)。立即行剖腹探查,发现脾破裂,行脾切除术。
3.3 介入治疗选择
- 评分指导:
- 产后出血:OHS≥5分,考虑子宫动脉栓塞术。
- 消化道出血:Rockall评分≥7分,内镜治疗失败后行血管栓塞。
- 示例:
- 患者K,产后出血,OHS=7分,经药物治疗无效,行子宫动脉栓塞术,出血停止。
3.4 药物治疗调整
- 评分指导:
- 凝血功能障碍:INR>2.0,输注FFP;血小板<50×10⁹/L,输注血小板。
- 抗凝相关出血:INR>3.0,给予维生素K和FFP。
- 示例:
- 患者L,房颤患者服用华法林,INR=4.0,颅内出血。立即给予维生素K 10mg静脉注射,FFP 4单位,同时神经外科会诊。
3.5 术后监测与预防
- 评分指导:
- 术后出血风险:根据术前评分制定监测计划。
- 再出血预警:术后24小时内评分升高,提示再出血可能。
- 示例:
- 患者M,胃大部切除术后,术后6小时血压下降,心率增快,SI从0.7升至1.2。立即检查引流液,发现活动性出血,二次手术止血。
四、案例分析与实战演练
4.1 案例1:创伤性出血
- 患者信息:男性,35岁,车祸后意识模糊。
- 评估:
- 生命体征:心率130次/分,收缩压70 mmHg,呼吸28次/分,GCS 8分。
- 计算RTS:GCS=8(对应3分),SBP=70(对应4分),RR=28(对应1分)。RTS=3+4+1=8分(标准RTS换算表)。
- FAST超声:腹腔积液。
- 决策:RTS<11,提示严重创伤,立即行剖腹探查,发现肝破裂,行肝修补术。
- 结果:术后恢复良好,无并发症。
4.2 案例2:上消化道出血
- 患者信息:女性,70岁,呕血。
- 评估:
- 生命体征:心率100次/分,收缩压100 mmHg。
- 实验室:血红蛋白70 g/L,尿素氮12 mmol/L。
- Blatchford评分:血红蛋白<100 g/L(3分),尿素氮>6.5 mmol/L(2分),收缩压<100 mmHg(1分),心率>100次/分(1分)。总分=7分。
- 决策:评分≥6分,需住院并内镜检查。内镜下见胃溃疡出血,行钛夹止血。
- 结果:出血停止,3天后出院。
4.3 案例3:产后出血
- 患者信息:女性,32岁,剖宫产后2小时出血。
- 评估:
- 生命体征:心率120次/分,收缩压85 mmHg。
- 实验室:血红蛋白85 g/L,血小板90×10⁹/L。
- OHS:剖宫产史(1分),胎盘粘连(2分),血小板<100×10⁹/L(2分),总分=5分。
- 决策:评分≥5分,启动多学科团队,输注红细胞和血小板,行子宫动脉栓塞术。
- 结果:出血控制,子宫保留。
五、常见问题与注意事项
5.1 评分局限性
- 动态变化:评分需动态监测,单次评估可能误导。
- 个体差异:老年患者或慢性病患者可能对出血耐受性差,评分需结合临床判断。
- 资源限制:在基层医院,部分实验室检查可能无法及时获得。
5.2 评分与治疗的平衡
- 避免过度治疗:评分高但生命体征稳定者,可先保守治疗。
- 避免治疗不足:评分低但出血速度快者,需积极干预。
5.3 多学科协作
- 团队建设:出血管理需外科、急诊、麻醉、输血科等多学科协作。
- 模拟训练:定期进行出血急救模拟演练,提高团队协作能力。
六、总结
出血止血评分系统是临床决策的重要工具,但需结合患者具体情况灵活应用。通过准确评估、及时干预和动态监测,可显著降低出血相关死亡率。未来,随着人工智能和大数据技术的发展,出血评分系统将更加精准和个性化,为患者提供更优质的医疗服务。
参考文献
- American College of Surgeons. Advanced Trauma Life Support (ATLS) Manual. 10th ed.
- Rockall TA, et al. Risk assessment after acute upper gastrointestinal haemorrhage. Gut. 1996.
- Blatchford O, et al. A risk score to predict need for treatment for upper-gastrointestinal haemorrhage. Lancet. 2000.
- American College of Obstetricians and Gynecologists. Practice Bulletin No. 183: Postpartum Hemorrhage. Obstet Gynecol. 2017.
(注:本文内容基于最新临床指南和文献,具体应用需结合医院实际情况和患者个体差异。)
