在当今信息爆炸的时代，观众在选择观看哪部电影时面临着前所未有的选择。电影作为一种大众娱乐和艺术形式，其成功不仅取决于制作质量，还高度依赖于观众的接受度。影评作为连接电影制作方与观众的重要桥梁，扮演着至关重要的角色。影评的评价——无论是来自专业影评人、媒体机构，还是普通观众——都会以多种方式影响观众的决策过程。本文将深入探讨影评评价如何影响观众选择电影，从心理学、社会学和市场营销等多个角度进行分析，并辅以具体案例和数据支持。
影评的定义与类型
影评（Film Review）是对电影作品进行分析、评价和解读的文本或视频内容。根据评价主体的不同，影评可以分为以下几类：
- 专业影评：由电影评论家、媒体机构（如《纽约时报》、《综艺》杂志）或专业网站（如烂番茄、Metacritic）发布。这些影评通常基于电影的艺术性、技术性、叙事结构和文化意义进行深度分析。
- 观众影评：由普通观众在社交媒体（如微博、豆瓣）、视频平台（如B站、YouTube）或电影评分网站（如IMDb、豆瓣电影）上分享的个人观后感。这类影评更注重个人情感体验和娱乐性。
- 社交媒体影评：在Twitter、Instagram、抖音等平台上，用户通过短评、短视频或表情包等形式表达对电影的看法。这类影评传播速度快，影响范围广。
不同类型的影评对观众的影响机制有所不同。专业影评往往提供权威性和深度分析，而观众影评则更贴近大众口味，社交媒体影评则强调即时性和互动性。
影评影响观众选择的心理机制
影评影响观众选择电影的心理机制主要基于以下几个方面：
1. 信息简化与决策辅助
在信息过载的环境中，观众需要快速筛选电影信息。影评通过提供浓缩的评价和推荐，帮助观众简化决策过程。例如，烂番茄的“新鲜度”指数（Tomatometer）将大量影评量化为一个百分比，观众可以快速判断电影的口碑。研究表明，当观众面对多个选项时，他们更倾向于依赖外部信息（如影评）来减少不确定性（Kahneman, 2011）。
案例：2023年上映的电影《奥本海默》在烂番茄上获得了93%的新鲜度，这一高评分吸引了大量观众走进影院。相比之下，同期上映的《闪电侠》虽然特效出色，但因剧情问题仅获得63%的新鲜度，导致票房表现平平。
2. 社会认同与从众心理
观众往往受到社会认同的影响，倾向于选择被大多数人认可的电影。影评中的高评分或正面评价会激发观众的从众心理，认为“大家都说好，那应该不错”。这种心理在社交媒体时代尤为明显，因为用户可以看到朋友或网红的推荐。
案例：电影《流浪地球2》在豆瓣上获得8.3分的高分，大量观众在社交媒体上分享观影体验，形成了一种“不看就落伍”的氛围，推动了票房增长。
3. 情感共鸣与期待管理
影评通过描述电影的情感基调、主题和角色，帮助观众建立情感期待。如果影评强调电影的感人情节或幽默元素，观众可能会被吸引以寻求类似的情感体验。反之，负面影评可能会降低观众的期待，避免失望。
案例：电影《你好，李焕英》在影评中被描述为“笑中带泪”，许多观众因期待情感共鸣而选择观看，最终该片成为2021年春节档的票房黑马。
4. 权威性与信任
专业影评人的权威性会影响观众的信任度。如果一位知名影评人推荐某部电影，观众可能会认为这部电影具有较高的艺术价值或娱乐性。这种信任源于影评人的专业知识和历史评价记录。
案例：著名影评人罗杰·伊伯特（Roger Ebert）的推荐对许多观众具有重要影响。例如，他给予《肖申克的救赎》四星好评，该片后来成为影史经典，吸引了大量观众。
影评影响观众选择的实证研究
多项研究证实了影评对观众选择的影响。以下是一些关键发现：
1. 票房与影评评分的相关性
研究显示，影评评分与电影票房之间存在正相关关系。例如，一项针对好莱坞电影的研究发现，烂番茄新鲜度每提高10%，票房收入平均增加约5%（Basuroy et al., 2003）。然而，这种相关性并非绝对，因为电影类型、营销预算和上映时间等因素也会干扰结果。
2. 影评的“口碑效应”
影评不仅直接影响观众，还通过口碑传播间接影响更多人。社交媒体上的影评分享可以形成病毒式传播，扩大电影的影响力。例如，电影《寄生虫》在戛纳电影节获奖后，专业影评和观众影评在社交媒体上广泛传播，推动了其全球票房的成功。
3. 影评的“双刃剑”效应
负面影评虽然可能降低观众的初始兴趣，但有时也能引发好奇心。例如，电影《房间》（The Room）因糟糕的影评而成为“烂片经典”，吸引了大量观众观看以体验其荒诞性。这种现象被称为“反向营销”。
影评影响观众选择的案例分析
案例1：《复仇者联盟4：终局之战》
- 影评情况：该片在烂番茄上获得94%的新鲜度，专业影评人称赞其情感深度和史诗级结局。观众影评也普遍积极，强调其情怀和视觉效果。
- 影响：高评分吸引了大量漫威粉丝和普通观众，首周末票房突破3.5亿美元，成为影史票房冠军之一。
- 机制：专业影评的权威性加上观众影评的口碑传播，形成了强大的社会认同效应。
案例2：《上海堡垒》
- 影评情况：该片在豆瓣上仅获得2.9分，专业影评人批评其剧情混乱、特效粗糙。观众影评中充斥着负面评价，甚至引发了“避雷”讨论。
- 影响：尽管有知名演员和巨额投资，但负面影评导致票房惨淡，最终仅收获1.2亿元人民币。
- 机制：负面影评通过社交媒体快速传播，降低了观众的期待和信任，形成了“口碑崩塌”效应。
案例3：《瞬息全宇宙》
- 影评情况：该片在烂番茄上获得95%的新鲜度，专业影评人称赞其创意和多元文化主题。观众影评也高度评价，尤其在年轻观众中引发热议。
- 影响：高评分吸引了大量观众，尤其是亚裔和年轻群体，最终成为奥斯卡最佳影片。
- 机制：影评强调电影的独特性和文化意义，激发了观众的好奇心和认同感。
影评影响观众选择的局限性
尽管影评对观众选择有显著影响，但也存在一些局限性：
- 影评的主观性：影评基于个人偏好和价值观，可能无法代表所有观众。例如，一部艺术电影可能获得专业影评人的高分，但普通观众觉得晦涩难懂。
- 影评的时效性：影评通常在电影上映初期发布，但电影的口碑可能随时间变化。例如，一些电影在上映后通过观众讨论重新获得关注。
- 影评的操纵：部分影评可能受到商业利益影响，如制片方雇佣水军刷好评或竞争对手刷差评。这会导致影评失真，误导观众。
- 观众的多样性：不同观众群体对影评的依赖程度不同。资深影迷可能更关注专业影评，而普通观众可能更看重朋友推荐或社交媒体热度。
如何理性看待影评
作为观众，理性看待影评可以帮助我们做出更明智的选择：
- 多源参考：不要只依赖单一影评来源，可以综合专业影评、观众评分和社交媒体讨论。
- 关注影评内容：阅读影评的具体内容，而不仅仅是评分。了解电影的优点和缺点，判断是否符合自己的口味。
- 结合个人兴趣：影评是参考，但最终选择应基于个人兴趣和偏好。例如，如果你喜欢科幻片，即使影评一般，也可能值得尝试。
- 警惕极端评价：对极端好评或差评保持警惕，可能带有偏见或商业目的。
结论
影评的评价通过信息简化、社会认同、情感共鸣和权威信任等多种机制影响观众选择电影。在数字时代，影评的传播速度和范围空前扩大，其影响力也随之增强。然而，影评并非绝对权威，观众应结合自身需求和多源信息做出决策。未来，随着人工智能和大数据技术的发展，影评可能会更加个性化，但其核心作用——帮助观众在海量电影中找到心仪之作——将始终不变。
通过理解影评的影响机制，观众可以更有效地利用影评信息，享受更丰富的观影体验。同时，电影制作方和发行方也应重视影评的反馈，不断改进作品质量，以满足观众日益增长的审美需求。