引言：深圳人口结构的独特性与挑战
深圳作为中国改革开放的窗口和先行示范区，其人口结构经历了从传统农业社会向现代化国际大都市的剧烈转型。在这一过程中，”原著居民”这一概念具有特殊含义。狭义上，原著居民指的是在深圳经济特区成立前（1980年前）就居住在原宝安县的本地户籍人口，主要是广府人和客家人；广义上，则包括深圳户籍人口中世代居住于此的群体。
深圳的人口结构呈现出典型的”倒挂”现象：常住人口超过1700万，但户籍人口仅约500万，户籍人口占比远低于北上广等一线城市。这种独特的人口结构背后，是城市快速扩张与人口政策、土地利用模式之间的复杂互动。本文将从原著居民的现状、户籍人口与常住人口的数据对比、城市变迁的影响等多个维度，深入分析深圳的人口结构演变及其社会经济意义。
一、深圳原著居民的现状分析
1.1 原著居民的定义与历史背景
深圳的原著居民主要指1980年深圳经济特区成立前就在原宝安县定居的本地户籍人口。从族群构成来看，主要包括：
- 广府人：约占原著居民的60%，主要分布在原宝安县城周边及南部沿海地区，使用粤语宝安话
- 客家人：约占原著居民的40%，主要分布在北部丘陵地带，使用客家方言
在1979年深圳撤县设市前，原宝安县总人口约30万，其中农业人口占80%以上。这些原著居民构成了深圳城市化的”原点”。
1.2 原著居民的人口规模与分布现状
根据深圳市统计局和公安部门的数据，截至2023年底：
- 深圳户籍人口：约520万人
- 其中原著居民：约25-30万人（估算值，官方未单独统计）
- 原著居民占户籍人口比例：约5-6%
- 原著居民占常住人口比例：约1.5-1.8%
原著居民主要分布在以下区域：
- 宝安区：西乡、福永、沙井、松岗等街道，保留较多传统村落和宗族文化
- 龙岗区：布吉、横岗、龙岗等街道，客家围屋集中
- 南山区：蛇口、南山等街道的部分社区
- 福田区：少量分布在原福田、沙头等村
1.3 原著居民的社会经济特征
原著居民在城市化过程中呈现出明显的双重身份特征：
经济层面：
- 土地收益：通过旧改项目获得补偿，部分家庭资产迅速增值
- 就业结构：从传统农业转向物业租赁、村集体分红等
- 收入水平：原著居民家庭普遍拥有物业，财产性收入占比较高，但个体差异较大
社会层面：
- 文化认同：保留较强的宗族观念和地方文化认同
- 社区关系：多以自然村为基础形成紧密的社区网络
- 教育水平：整体受教育程度相对较低，年轻一代已显著改善
生活层面：
- 居住模式：部分仍居住在原村集体土地上的自建房
- 生活方式：传统习俗与现代城市生活并存
2. 户籍人口与常住人口数据对比分析
2.1 核心数据对比（2023年）
| 指标 | 户籍人口 | 常住人口 | 户籍人口占比 |
|---|---|---|---|
| 总量 | 约520万人 | 约1768万人 | 29.4% |
| 自然增长率 | 8.2‰ | 4.5‰（估算） | - |
| 机械增长率 | +12.5万人/年 | - | - |
| 年龄中位数 | 32.5岁 | 33.2岁 | - |
2.2 数据差异的深层原因
1. 人口政策的历史路径依赖
深圳在1980-2000年间实行严格的人口控制政策，户籍准入门槛极高。这一时期正是深圳人口爆炸性增长的阶段，大量外来务工人员涌入，但无法获得户籍。直到2008年后，深圳才逐步放宽入户条件，但相对于人口规模，户籍人口增长仍然滞后。
2. 土地利用模式的特殊性
深圳土地面积仅1997平方公里，但实际管理人口密度高达8855人/平方公里（按常住人口计算）。原著居民的土地在城市化过程中被征收，但保留了部分集体建设用地，这形成了独特的”城中村”现象。城中村容纳了约60%的非户籍常住人口，成为深圳低成本生活空间的主要载体。
3. 经济发展模式的影响
深圳以外向型制造业和高新技术产业为主导，需要大量年轻劳动力。企业用工模式以”户籍-非户籍”双轨制为主，非户籍人口流动性强，难以沉淀为户籍人口。
2.3 户籍人口与常住人口的空间分布差异
户籍人口分布：
- 相对均匀分布在各区，但福田、罗湖、南山等原特区内密度较高
- 与公共服务资源分布高度相关
常住人口分布：
- 宝安、龙岗、龙华等原特区外区域集中了大量制造业工人
- 南山区因高新技术产业聚集，高学历常住人口比例高
- 福田区作为行政中心，户籍人口占比最高（约45%）
3. 城市变迁对原著居民的影响
3.1 城市化进程中的土地利用转型
深圳的城市化经历了三个阶段：
第一阶段（1980-1992）：经济特区建设期
- 征收原特区内土地，建立规划城区
- 原著居民开始失去土地，但获得少量补偿
- 部分原著居民转为城市居民，保留农村户籍
第二阶段（1992-2004）：全面城市化
- 2004年，深圳完成全面城市化，将宝安、龙岗两区27万农民全部转为城市居民
- 农村集体土地转为国有，但保留了原村集体的土地使用权
- 原著居民获得”城市居民”身份，但失去了土地所有权
第三阶段（2004至今）：旧改与城市更新
- 大规模城中村改造和旧改项目启动
- 原著居民通过物业补偿获得巨大经济收益
- 传统村落文化面临消失风险
3.2 经济收益与社会成本的再分配
经济收益：
- 物业补偿：旧改项目中，原著居民通常按1:1或更高比例获得回迁房
- 集体分红：村集体股份公司每年向股东（原著居民）分红
- 资产增值：房产价值随城市发展飙升
社会成本：
- 文化断裂：传统习俗、宗族关系在城市化中逐渐淡化
- 身份认同危机：从”农民”到”居民”再到”城市人”的身份转换
- 社会融入困难：部分原著居民难以适应现代城市生活，出现”食利阶层”现象
3.3 城中村：城市变迁的缓冲器与矛盾体
城中村是深圳城市化过程中最独特的现象，它既是原著居民的”聚宝盆”，也是城市治理的”老大难”。
城中村的双重角色：
- 缓冲器：为非户籍人口提供了低成本居住空间，支撑了深圳制造业发展
- 矛盾体：存在安全隐患、环境卫生、治安管理等问题
城中村改造的原著居民影响：
- 经济层面：多数原著居民支持改造，期望获得更高补偿
- 社会层面：传统社区网络被打散，社会关系重构
- 文化层面：祠堂、古建筑等文化载体面临保护与开发的矛盾
4. 数据可视化与案例分析
4.1 深圳人口结构演变趋势图（文字描述）
1980-2023年深圳户籍人口与常住人口变化：
- 1980年：户籍人口32万，常住人口33万（基本重合）
- 1990年：户籍人口69万，常住人口202万（差距开始拉大）
- 2000年：户籍人口125万，常住人口701万（差距显著）
- 2010年：户籍人口251万，常住人口1036万（差距巨大）
- 2023年：户籍人口520万，常0住人口1768万（差距持续扩大）
结论：深圳人口结构从”户籍=常住”演变为”户籍<常住”，且差距持续扩大，反映出城市对外来人口的高度依赖。
4.2 典型案例：南山区大冲村改造
背景：大冲村是深圳最著名的城中村改造案例之一，位于深圳高新园旁，原为郑氏家族聚居地，户籍人口约2000人，常住人口约3万人。
改造过程：
- 2008年启动改造，2019年完成
- 原著居民获得1:1.3的物业补偿
- 村集体获得约10亿元现金补偿和大量商业物业
改造后影响：
- 原著居民：资产普遍过千万，部分家庭资产过亿，但社区关系瓦解
- 非户籍人口：被迫搬迁，生活成本上升
- 城市：环境改善，但失去部分城市烟火气
5. 政策建议与未来展望
5.1 完善原著居民权益保障机制
建议：
- 建立原著居民身份认定制度：明确界定标准，为政策制定提供依据
- 设立文化保护基金：支持传统村落、祠堂、民俗活动的保护
- 规范旧改补偿标准：确保原著居民合理分享城市化收益
2.2 优化人口政策，促进户籍与常住人口协调发展
建议：
- 差异化入户政策：对长期居住、稳定就业的非户籍人口适当放宽入户条件
- 公共服务均等化：逐步实现户籍与非户籍人口在教育、医疗等基本公共服务上的平等
- 人口结构预警机制：监测户籍人口占比，防止社会结构过度失衡
5.3 城中村改造的平衡策略
建议：
- 分类改造：对具有历史文化价值的村落实施保护性改造
- 混合社区：保留部分低成本居住空间，避免绅士化
- 原著居民参与：在改造规划中充分听取原著居民意见
结论
深圳的人口结构演变是中国快速城市化的缩影。原著居民作为城市化的”原点”，在分享城市发展红利的同时，也面临着文化传承和社会融入的挑战。户籍人口与常住人口的巨大差距，既是深圳经济活力的体现，也隐藏着社会融合的隐患。未来，深圳需要在保持经济竞争力的同时，更加注重人口结构的优化和社会公平的实现，让原著居民、户籍人口和非户籍常住人口都能在城市发展中找到归属感和获得感。
只有实现从”经济深圳”向”社会深圳”、”文化深圳”的转型，这座年轻的城市才能真正成为所有居民的共同家园。