在快速城市化的浪潮中，历史文化遗产的保护与当代发展的需求常常发生激烈碰撞。其中，“违建城墙”现象便是一个极具代表性的缩影。它不仅仅是钢筋水泥的违规堆砌，更是一面镜子，映照出城市规划、法律执行、经济利益与文化认同之间的复杂博弈。本文将深入探讨违建城墙的成因、典型案例、引发的争议以及背后的深层逻辑。
一、 什么是“违建城墙”？
首先，我们需要明确“违建城墙”的定义。它通常指在未获得合法审批手续的情况下，擅自建设的、具有城墙形态或功能的构筑物。这与历史上真实存在的、受保护的古城墙有本质区别。违建城墙可能出现在以下几种场景：
- 房地产项目中的“仿古”围墙：开发商为了营造“历史文化街区”或“中式豪宅”的氛围，未经文物部门审批，私自建造仿古城墙作为小区边界或景观。
- 景区或主题公园的违规扩建：为了增加游览面积或打造新景点，在原有景区范围外违规修建城墙。
- 个人或集体私自圈地：在城郊或乡村，为了划分土地、防盗或出于风水考虑，私自建造围墙，其中一些规模较大、造型类似城墙。
- “面子工程”或政绩工程：个别地方政府为了打造“古城”形象，未经科学论证和合法程序，仓促上马建设城墙。
这些违建城墙的共同特点是：缺乏合法身份、忽视文物保护法规、可能对周边环境和历史风貌造成破坏。
二、 违建城墙为何屡禁不止？——背后的多重驱动因素
违建城墙的产生并非偶然，而是多种力量交织的结果。
1. 经济利益的驱动
这是最核心的驱动力。在房地产市场，拥有“历史文化”标签的房产往往能卖出更高的价格。开发商通过建造仿古城墙，可以迅速提升项目档次，吸引购房者。例如，某二线城市的一个高端楼盘，开发商在小区外围建造了一段长约500米的仿古城墙，虽然未经审批，但项目宣传中将其作为核心卖点，房价因此每平方米高出周边同类项目近3000元。对于开发商而言，违建的成本远低于其带来的溢价收益。
2. 文化认同与“复古”情结的泛化
随着国潮兴起，公众对传统文化的兴趣日益浓厚。然而，这种兴趣有时会走向误区。一些地方和企业将“复古”简单理解为建造仿古建筑，而忽略了历史建筑的原真性和文化内涵。他们认为“有城墙就是有历史”，这种肤浅的文化认知为违建提供了土壤。
3. 规划与监管的滞后与漏洞
城市规划的前瞻性不足，以及多部门监管的协调不畅，是违建得以滋生的制度性原因。例如，一个项目可能同时涉及自然资源（土地）、住建（建筑）、文物、园林等多个部门。如果部门间信息不共享、审批流程不清晰，就容易出现监管盲区。此外，对于“仿古建筑”是否属于文物、是否需要审批，相关法律法规有时存在模糊地带，给违规者留下了操作空间。
4. 地方发展冲动与“政绩观”
在一些地区，打造“历史文化名城”成为快速提升城市知名度和旅游收入的捷径。个别地方官员为了追求短期政绩，可能默许甚至推动未经科学论证的城墙建设项目，将其视为“文化工程”或“旅游项目”，而忽视了其合法性和科学性。
三、 典型案例分析：争议的焦点
案例一：某“古城”景区的违规扩建
事件：某著名5A级景区为扩大游览范围，在未获得文物部门批准的情况下，擅自将景区围墙向外延伸了2公里，并新建了一段仿古城墙，将一片原本不属于景区的自然山林圈入其中。 争议焦点：
- 文物保护：新建城墙破坏了原有的自然景观和地形地貌，可能对山体植被和水系造成影响。文物专家指出，这种“人造历史”是对真实历史环境的破坏。
- 土地使用：扩建部分占用了集体林地，涉及土地性质变更问题，引发了当地村民的强烈反对。
- 游客体验：虽然短期内增加了游览面积，但新建城墙与原有历史遗迹风格迥异，破坏了景区的整体历史氛围，长期来看可能损害景区的文化价值。 结果：事件经媒体曝光后，上级部门介入调查，责令拆除违建城墙，并对相关责任人进行问责。景区声誉受损，游客数量一度下滑。
案例二：房地产项目的“仿古城墙”风波
事件：某开发商在建设高端住宅项目时，在小区外围建造了一段高约6米、长约800米的仿古城墙，作为小区的“文化地标”和安全屏障。项目宣传中将其作为核心卖点，吸引了大量购房者。 争议焦点：
- 合法性：该城墙未经过规划许可和施工许可，属于违法建筑。
- 安全隐患：城墙结构未经专业设计和验收，存在安全隐患，尤其在地震等灾害发生时。
- 公共利益：城墙占用了部分公共绿地，影响了周边居民的通行和视野。
- 文化真实性：城墙的建筑风格与当地历史不符，属于“张冠李戴”，被批评为“文化造假”。 结果：在业主和周边居民的持续投诉下，城管部门介入调查，最终认定为违建并责令限期拆除。开发商面临罚款和声誉损失，部分已购房业主因“文化卖点”消失而要求退房或赔偿。
四、 违建城墙引发的深层争议
违建城墙的争议远不止于“拆与不拆”，它触及了更深层次的社会议题。
1. 保护与发展：永恒的矛盾
这是最核心的争议。支持者认为，在城市化进程中，适当建设仿古城墙可以延续城市文脉，提升文化品位，促进旅游经济发展。反对者则强调，任何建设都必须以保护为前提，违建行为是对历史和法律的双重亵渎，破坏了文化遗产的真实性和完整性。真正的保护不是建造新的“古董”，而是保护真实的遗产。
2. 文化认同的构建：真实与虚构的边界
我们如何构建文化认同？是通过保护和传承真实的历史，还是通过创造新的“历史符号”？违建城墙往往属于后者。它可能满足了一时的审美需求，但长远来看，它混淆了历史与虚构的界限，可能导致公众对真实历史的误解。例如，一个在北方城市建造的、带有明显南方园林风格的城墙，不仅无法代表当地文化，反而可能误导游客和后代。
3. 法律与人情的博弈
在一些地方，违建城墙可能得到了部分民众的支持，尤其是那些从项目中获益的群体（如购房者、开发商员工）。他们可能认为“法不责众”或“情有可原”。这给执法带来了压力。如何在坚持法律原则的同时，妥善处理社会矛盾，考验着管理者的智慧。
4. 短期利益与长期价值的权衡
违建城墙往往能带来短期的经济利益（如房价上涨、旅游收入增加），但其长期价值存疑。一旦被认定为违建并拆除，所有投入将付诸东流，甚至造成更大的经济损失（如赔偿、声誉损失）。更重要的是，它可能损害一个地区长期的文化品牌和可持续发展能力。
五、 如何应对与解决：走向规范与理性
面对违建城墙问题，需要多方合力，标本兼治。
1. 完善法律法规，明确审批标准
国家和地方层面应进一步细化关于仿古建筑、景观围墙的法律法规。明确：
- 审批主体：哪些部门负责审批？流程是什么？
- 技术标准：仿古建筑的设计、施工、安全标准是什么？
- 文化审查：是否需要文物或文化部门进行文化真实性审查？ 例如，可以建立“仿古建筑项目联合审批机制”，由规划、住建、文物、园林等部门共同参与，确保项目合法合规且符合文化导向。
2. 加强规划引领，科学布局
城市规划应具有前瞻性和文化敏感性。在规划阶段就明确哪些区域可以建设仿古建筑，哪些区域必须严格保护。可以划定“历史文化风貌区”，在该区域内，任何新建、改建、扩建都必须经过严格的文物影响评估。
3. 强化监管与执法，形成合力
利用现代技术手段，如卫星遥感、无人机巡查、大数据分析等，实现对城市建筑的动态监测。建立跨部门的信息共享平台，一旦发现违建苗头，及时预警、联合处置。对于违建行为，要坚持“零容忍”，依法拆除，同时追究相关责任人的责任。
4. 提升公众文化素养，引导理性建设
通过媒体宣传、教育活动等方式，普及文化遗产保护知识，让公众理解什么是真正的历史，什么是“伪历史”。鼓励公众参与监督，建立便捷的举报渠道。同时，引导开发商和地方政府树立正确的政绩观和文化观，将重心放在保护和活化真实遗产上，而非建造虚假的“古董”。
5. 探索创新模式，平衡保护与发展
对于有建设仿古建筑需求的项目，可以探索“保护性开发”模式。例如，在严格保护真实遗产的前提下，在其周边进行适度的、符合历史风貌的配套建设。或者，将资金投入到真实遗产的修缮和活化利用中，而非新建仿古建筑。例如，将老旧厂房改造为文化创意园区，既保留了工业遗产的真实面貌，又注入了新的活力。
六、 结语
违建城墙的故事，是当代中国城市发展的一个复杂切片。它背后交织着经济利益的诱惑、文化认同的焦虑、制度执行的困境以及发展观念的冲突。解决这一问题，不能仅仅依靠“拆除”这一简单手段，而需要从法律、规划、监管、文化教育等多个维度进行系统性治理。
最终，我们需要回答一个根本问题：我们想要一个什么样的城市？是一个充斥着“仿古”符号的虚假历史舞台，还是一个尊重真实历史、在传承中创新的活力之城？答案不言而喻。只有坚守法律底线，尊重历史真实，我们才能在发展的道路上，为子孙后代留下真正值得珍视的文化财富。违建城墙的拆除，不仅是对违法行为的纠正，更是对城市文化灵魂的一次守护。