引言
在现代采购管理中，技术评分最低标价法（Technical Score Lowest Price Method）是一种综合评估供应商的采购方法。它结合了技术评估和价格因素，旨在选择性价比最高的供应商。本文将详细解释这一方法的含义、实施步骤、优缺点，并探讨在实际采购中可能遇到的问题及解决方案。
技术评分最低标价法的定义
技术评分最低标价法是一种采购评估方法，它首先对供应商的技术能力进行评分，然后结合价格因素进行综合评估。具体来说，该方法包括以下几个步骤：
- 技术评估：根据预设的技术标准对供应商的技术能力进行评分。
- 价格评估：计算供应商的报价。
- 综合评分：将技术评分和价格评分结合，计算出一个综合评分。
- 选择供应商：根据综合评分选择得分最高的供应商。
这种方法的核心在于，它不仅仅看重价格，还重视供应商的技术能力，从而避免了单纯追求低价而忽视质量的风险。
技术评分最低标价法的实施步骤
1. 确定评估标准
首先，需要明确技术评估的标准。这些标准通常包括产品质量、技术先进性、售后服务、交货期等。例如，在采购服务器时，评估标准可能包括处理器性能、内存容量、存储速度、网络带宽等。
2. 制定评分规则
为每个评估标准制定详细的评分规则。例如，处理器性能可以按照核心数、主频等指标进行评分，每项指标设定一个分值范围。
3. 收集供应商信息
收集所有参与投标的供应商的技术资料和报价。确保信息的完整性和准确性。
4. 进行技术评分
根据评估标准对每个供应商的技术能力进行评分。可以采用专家评审或第三方评估的方式。
5. 计算价格评分
价格评分通常采用以下公式：
\[ 价格评分 = \frac{最低报价}{供应商报价} \times 价格权重 \]
其中，价格权重是预先设定的，用于平衡技术评分和价格评分。
6. 计算综合评分
综合评分的计算公式为：
\[ 综合评分 = 技术评分 + 价格评分 \]
7. 选择供应商
根据综合评分选择得分最高的供应商。如果出现同分情况，可以优先考虑技术评分较高的供应商。
技术评分最低标价法的优缺点
优点
- 全面评估：不仅考虑价格，还重视技术能力，避免了低价低质的风险。
- 公平透明：评估标准和评分规则公开透明，减少了人为干预。
- 促进创新：鼓励供应商提升技术能力以获得更高的评分。
缺点
- 评估复杂：需要制定详细的评估标准和评分规则，实施过程较为复杂。
- 主观因素：技术评分可能存在主观性，影响评估的公正性。
- 成本较高：需要投入大量时间和资源进行评估。
实际采购中可能遇到的问题
1. 评估标准不明确
如果评估标准不明确，可能导致评分结果不一致，影响评估的公正性。例如，在采购软件时，如果对“用户体验”的定义模糊，不同评审专家可能给出截然不同的评分。
解决方案：在制定评估标准时，应尽量具体、量化。例如，将“用户体验”细化为“界面美观度”、“操作便捷性”等，并给出具体的评分标准。
2. 技术评分的主观性
技术评分往往依赖于专家的判断，可能存在主观偏见。例如，某些专家可能对特定品牌有偏好，从而影响评分结果。
解决方案：引入多专家评审机制，并采用去掉最高分和最低分的平均值计算方法，减少个别专家的主观影响。
3. 供应商信息不真实
供应商可能提供虚假的技术资料或夸大其能力，导致评分结果失真。
解决方案：要求供应商提供第三方认证或实地考察验证其技术能力。例如，在采购服务器时，要求供应商提供性能测试报告或现场演示。
4. 价格评分权重设置不合理
价格权重设置过高或过低都会影响评估结果。如果价格权重过高，可能导致技术能力强的供应商因价格稍高而落选；如果价格权重过低，则可能无法有效控制成本。
解决方案：根据采购项目的特点合理设置价格权重。例如，对于技术要求高的项目，可以适当降低价格权重；对于标准化产品，可以适当提高价格权重。
5. 供应商恶意低价竞标
某些供应商可能以低于成本的价格投标，中标后再通过其他方式弥补损失，如降低服务质量或要求追加费用。
解决方案：设置最低限价或成本基准，对低于成本的报价进行重点审查。同时，在合同中明确违约责任，增加供应商的违约成本。
6. 评估过程耗时较长
技术评分最低标价法需要进行详细的技术评估和综合计算，可能导致采购周期延长，影响项目进度。
解决方案：优化评估流程，采用信息化手段提高效率。例如，使用采购管理系统自动计算评分，减少人工干预。
7. 供应商数量过多导致评估工作量大
如果参与投标的供应商数量过多，评估工作量会显著增加，可能导致评估不细致。
解决方案：设置资格预审环节，筛选出符合基本要求的供应商，减少后续评估的工作量。
8. 法律法规遵从性问题
不同地区的采购法律法规可能对评估方法有特定要求，不合规的操作可能导致法律风险。
解决方案：在实施技术评分最低标价法前，咨询法律专家，确保评估过程符合相关法律法规。
实际案例分析
案例一：某企业服务器采购
背景：某企业需要采购一批服务器，预算为100万元。共有5家供应商参与投标。
评估标准：
- 处理器性能（30分）
- 内存容量（20分）
- 存储速度（20分）
- 网络带宽（15分）
- 售后服务（15分）
评分结果：
- 供应商A：技术评分85分，报价90万元
- 供应商B：技术评分80分，报价85万元
- 供应商C：技术评分75分，报价80万元
- 供应商D：技术评分70分，报价75万元
- 供应商E：技术评分65分，报价70万元
价格评分计算（价格权重设为0.5）：
- 最低报价为70万元
- 供应商A价格评分 = (70⁄90) × 0.5 ≈ 0.39
- 供应商B价格评分 = (70⁄85) × 0.5 ≈ 0.41
- 供应商C价格评分 = (70⁄80) × 0.5 ≈ 0.44
- 供应商D价格评分 = (70⁄75) × 0.5 ≈ 0.47
- 供应商E价格评分 = (70⁄70) × 0.5 = 0.5
综合评分：
- 供应商A：85 + 0.39 = 85.39
- 供应商B：80 + 0.41 = 80.41
- 供应商C：75 + 0.44 = 75.44
- 供应商D：70 + 0.47 = 70.47
- 供应商E：65 + 0.5 = 65.5
结果：供应商A综合评分最高，成为中标供应商。
案例二：某政府机构软件采购
背景：某政府机构需要采购一套办公软件，预算为50万元。共有3家供应商参与投标。
评估标准：
- 功能完整性（40分）
- 用户体验（30分）
- 技术支持（20分）
- 价格（10分）
评分结果：
- 供应商X：技术评分85分，报价45万元
- 供应商Y：技术评分80分，报价40万元
- 供应商Z：技术评分75分，报价35万元
价格评分计算（价格权重设为0.3）：
- 最低报价为35万元
- 供应商X价格评分 = (35⁄45) × 0.3 ≈ 0.23
- 供应商Y价格评分 = (35⁄40) × 0.3 ≈ 0.26
- 供应商Z价格评分 = (35⁄35) × 0.3 = 0.3
综合评分：
- 供应商X：85 + 0.23 = 85.23
- 供应商Y：80 + 0.26 = 80.26
- 供应商Z：75 + 0.3 = 75.3
结果：供应商X综合评分最高，成为中标供应商。
结论
技术评分最低标价法是一种科学、全面的采购评估方法，能够有效平衡技术能力和价格因素。然而，在实际应用中，可能会遇到评估标准不明确、技术评分主观性、供应商信息不真实等问题。通过制定明确的评估标准、引入多专家评审机制、设置合理的权重等措施，可以有效解决这些问题，确保采购过程的公平、公正和高效。# 技术评分最低标价法详解及实际采购中的问题分析
什么是技术评分最低标价法
基本概念
技术评分最低标价法（Technical Score Lowest Price Method）是一种综合评标方法，它将技术评分与价格因素结合起来，通过数学公式计算出一个综合得分，最终选择综合得分最高的供应商。这种方法的核心思想是：技术能力达标且价格相对较低的供应商最值得选择。
计算公式
技术评分最低标价法的综合得分计算公式通常为：
\[ 综合得分 = 技术评分 + 价格评分 \]
其中，价格评分的计算方式为：
\[ 价格评分 = \frac{基准价格}{投标报价} \times 价格权重 \]
基准价格通常采用以下几种方式确定：
- 所有投标报价中的最低价
- 所有投标报价的平均价
- 预算控制价
与其它评标方法的区别
| 评标方法 | 核心特点 | 适用场景 |
|---|---|---|
| 最低价中标法 | 只看价格，选择报价最低者 | 标准化产品、技术差异小 |
| 综合评分法 | 技术、价格、商务等多维度加权评分 | 技术复杂、要求高的项目 |
| 技术评分最低标价法 | 技术达标前提下，选择价格相对最低者 | 技术有门槛、价格差异大的项目 |
技术评分最低标价法的实施流程
第一阶段：准备阶段
1. 制定技术评分标准
# 示例：服务器采购技术评分标准
technical_criteria = {
"处理器性能": {
"权重": 0.25,
"评分标准": {
"≥32核": 100,
"16-31核": 80,
"8-15核": 60,
"≤7核": 40
}
},
"内存容量": {
"权重": 0.20,
"评分标准": {
"≥512GB": 100,
"256-511GB": 80,
"128-255GB": 60,
"≤127GB": 40
}
},
"存储性能": {
"权重": 0.20,
"评分标准": {
"全闪存阵列": 100,
"混合闪存": 80,
"传统机械盘": 60
}
},
"网络带宽": {
"权重": 0.15,
"评分标准": {
"≥40Gbps": 100,
"10-39Gbps": 80,
"≤9Gbps": 60
}
},
"售后服务": {
"权重": 0.20,
"评分标准": {
"7×24小时，4小时响应": 100,
"5×8小时，24小时响应": 80,
"标准服务": 60
}
}
}
2. 确定价格评分权重
价格权重通常在20%-40%之间，具体取决于项目特点：
- 技术复杂度高的项目：价格权重可设为20-25%
- 技术相对成熟的项目：价格权重可设为30-35%
- 标准化产品采购：价格权重可设为35-40%
3. 设定合格分数线
通常设定技术评分合格线为总分的60%-70%，低于此线的供应商将被淘汰。
第二阶段：投标与评审阶段
1. 投标文件技术评分
def calculate_technical_score(bidder_proposal, criteria):
"""
计算技术评分
:param bidder_proposal: 投标人技术方案
:param criteria: 评分标准
:return: 技术总分
"""
total_score = 0
for criterion, config in criteria.items():
weight = config["weight"]
standards = config["scoring"]
# 获取投标人在该指标上的表现
performance = bidder_proposal.get(criterion, "")
# 根据标准打分
score = 0
for threshold, points in standards.items():
if evaluate_condition(performance, threshold):
score = points
break
total_score += score * weight
return total_score
def evaluate_condition(performance, threshold):
"""评估条件是否满足"""
# 这里实现具体的评估逻辑
# 例如：比较数值、检查关键词等
pass
2. 价格评分计算
def calculate_price_score(bids, price_weight, benchmark_method="lowest"):
"""
计算价格评分
:param bids: 所有投标报价列表
:param price_weight: 价格权重
:param benchmark_method: 基准价格计算方法
:return: 各投标人的价格评分字典
"""
# 确定基准价格
if benchmark_method == "lowest":
benchmark_price = min(bids.values())
elif benchmark_method == "average":
benchmark_price = sum(bids.values()) / len(bids)
else:
benchmark_price = 0
price_scores = {}
for bidder, price in bids.items():
if price > 0:
price_scores[bidder] = (benchmark_price / price) * price_weight
else:
price_scores[bidder] = 0
return price_scores
3. 综合评分计算
def calculate_comprehensive_score(technical_scores, price_scores):
"""
计算综合得分
:param technical_scores: 技术评分字典
:param price_scores: 价格评分字典
:return: 综合得分字典
"""
comprehensive_scores = {}
for bidder in technical_scores.keys():
tech_score = technical_scores.get(bidder, 0)
price_score = price_scores.get(bidder, 0)
comprehensive_scores[bidder] = tech_score + price_score
return comprehensive_scores
第三阶段：决策阶段
1. 排序与选择
def select_winner(comprehensive_scores, technical_scores, min_technical_score):
"""
选择中标供应商
:param comprehensive_scores: 综合得分字典
:param technical_scores: 技术评分字典
:param min_technical_score: 最低技术合格线
:return: 中标供应商
"""
# 过滤技术不达标的供应商
eligible_bidders = {
bidder: score for bidder, score in technical_scores.items()
if score >= min_technical_score
}
if not eligible_bidders:
return None, "没有供应商达到技术合格线"
# 按综合得分排序
sorted_bidders = sorted(
eligible_bidders.keys(),
key=lambda x: comprehensive_scores[x],
reverse=True
)
winner = sorted_bidders[0]
return winner, f"中标供应商：{winner}，综合得分：{comprehensive_scores[winner]}"
实际采购中会遇到的问题
问题一：技术评分标准难以量化
具体表现：
- 软件系统的”用户体验”、”易用性”等指标难以用具体数值衡量
- 服务类项目的”服务质量”缺乏客观标准
- 创新性技术方案的评估存在较大主观性
案例： 某市政府采购智慧城市平台，技术评分标准中”系统架构先进性”占15分。三家供应商的方案分别是：
- A公司：微服务架构，但文档不完善
- B公司：传统单体架构，但文档详实
- C公司：混合架构，文档一般
三位评审专家分别给出了12分、8分、10分的评分，差异很大。
解决方案：
细化评分维度：将”架构先进性”拆分为：
- 技术栈成熟度（5分）
- 可扩展性（5分）
- 文档完整性（5分）
制定量化标准：
architecture_scoring = { "技术栈成熟度": { "使用主流开源框架且有成功案例": 5, "使用主流框架但案例较少": 3, "使用非主流技术": 1 }, "可扩展性": { "支持水平扩展和垂直扩展": 5, "仅支持垂直扩展": 3, "扩展性差": 1 }, "文档完整性": { "架构图、接口文档、部署文档齐全": 5, "有架构图和主要文档": 3, "文档缺失严重": 1 } }引入第三方评估：对于重大项目，聘请独立技术顾问进行评估。
问题二：恶意低价竞争
具体表现：
- 供应商以低于成本价投标，中标后通过变更索赔
- 初期报价低，但后期服务费用高
- 使用劣质产品或服务降低成本
案例： 某企业采购IT运维服务，A公司报价30万/年，B公司报价80万/年，C公司报价85万/年。A公司以最低价中标，但服务半年后频繁要求增加费用，最终实际支出超过100万。
解决方案：
设置成本警戒线：
def check_unreasonably_low_bid(price, average_price, cost_estimate): """ 检查是否恶意低价 :param price: 投标价格 :param average_price: 平均报价 :param cost_estimate: 成本估算 :return: 是否可疑 """ # 低于平均价70%且低于成本估算的90%，视为可疑 if price < average_price * 0.7 and price < cost_estimate * 0.9: return True, "价格过低，可能存在风险" # 低于成本估算的80%，直接判定为恶意低价 if price < cost_estimate * 0.8: return True, "价格低于成本，恶意竞争嫌疑" return False, "价格正常"要求提供成本明细：对于报价明显偏低的供应商，要求其详细说明成本构成。
履约担保：要求中标供应商提供履约保证金，金额通常为合同额的10%-20%。
价格分调整：当价格差异过大时，调整价格评分计算方法，如采用中间价作为基准。
问题三：技术评分与价格评分权重设置不合理
具体表现：
- 技术权重过高，导致价格优势无法体现
- 价格权重过高，技术能力被忽视
- 权重设置缺乏依据，随意性大
案例： 某医院采购医疗设备，技术权重设为70%，价格权重30%。结果技术最先进的设备价格是次优设备的3倍，但综合得分仅高5%，最终选择了极其昂贵的设备。
解决方案：
权重设置原则：
def calculate_optimal_weight(tech_importance, price_sensitivity, budget_constraint): """ 计算最优权重 :param tech_importance: 技术重要性 (1-10) :param price_sensitivity: 价格敏感度 (1-10) :param budget_constraint: 预算约束程度 (1-10) :return: 技术权重, 价格权重 """ # 基础权重 base_tech_weight = tech_importance * 0.06 base_price_weight = price_sensitivity * 0.06 # 预算约束调整 if budget_constraint > 7: base_price_weight += 0.15 base_tech_weight -= 0.15 # 归一化 total = base_tech_weight + base_price_weight tech_weight = base_tech_weight / total price_weight = base_price_weight / total return round(tech_weight, 2), round(price_weight, 2)动态调整机制：根据项目特点和市场情况，建立权重动态调整机制。
专家论证：在招标前组织专家论证会，科学确定权重。
问题四：供应商围标串标
具体表现：
- 多家供应商报价异常接近
- 技术方案雷同
- 投标文件制作痕迹相似
案例： 某学校采购教学设备，五家供应商报价分别为：100.5万、100.8万、101.2万、100.6万、100.9万。价格差异极小，且技术方案中错误之处都相同，明显存在围标行为。
解决方案：
加强资格审查：
def check_bid_rigging(bids, threshold=0.05): """ 检查围标串标嫌疑 :param bids: 投标报价列表 :param threshold: 价格差异阈值 :return: 嫌疑等级 """ if len(bids) < 3: return "无法判断" # 计算价格差异系数 prices = sorted(bids.values()) avg_price = sum(prices) / len(prices) # 检查价格集中度 price_variance = sum((p - avg_price) ** 2 for p in prices) / len(prices) cv = (price_variance ** 0.5) / avg_price # 变异系数 if cv < threshold: return "高嫌疑：价格过于集中" elif cv < threshold * 1.5: return "中嫌疑：价格差异较小" else: return "低嫌疑：价格分布正常"技术方案查重：使用文本相似度算法检查技术方案。
限制投标保证金：提高围标成本。
举报奖励机制：鼓励内部举报。
问题五：评审专家主观性影响
具体表现：
- 专家对不同供应商存在偏好
- 评分标准理解不一致
- 人情分、关系分现象
案例： 某IT项目评审中，三位专家对同一供应商的”技术先进性”评分分别为：9分、6分、3分（满分10分），差异巨大。
解决方案：
- 专家库随机抽取： “`python import random
def select_experts(expert_pool, required_fields, count=5):
"""
随机抽取评审专家
:param expert_pool: 专家库
:param required_fields: 所需专业领域
:param count: 需要的专家数量
:return: 选中的专家列表
"""
# 筛选符合专业要求的专家
qualified_experts = [
expert for expert in expert_pool
if any(field in expert["fields"] for field in required_fields)
]
if len(qualified_experts) < count:
raise ValueError("符合条件的专家数量不足")
# 随机抽取
selected = random.sample(qualified_experts, count)
return selected
2. **去掉最高最低分**：计算平均分时去掉最高分和最低分。
3. **评审前培训**：统一评分标准理解。
4. **盲评机制**：隐藏供应商信息，只看技术方案。
### 问题六：采购周期过长
**具体表现：**
- 技术评分过程繁琐
- 多轮澄清谈判
- 决策流程复杂
**案例：**
某大型国企采购ERP系统，从招标到定标历时8个月，导致业务系统上线延期，影响正常运营。
**解决方案：**
1. **标准化流程**：
```python
def optimize_procurement_timeline():
"""
优化采购时间线
"""
timeline = {
"招标文件准备": "5个工作日",
"公告发布": "1个工作日",
"投标期": "20个日历日",
"技术评审": "3个工作日",
"价格评审": "1个工作日",
"综合定标": "2个工作日",
"结果公示": "3个工作日",
"合同签订": "2个工作日"
}
# 并行处理优化
optimizations = [
"技术评审和价格评审可以并行",
"澄清问题统一收集一次性回复",
"使用电子化招投标系统"
]
return timeline, optimizations
电子化招投标：使用专业平台提高效率。
预审机制：提前筛选合格供应商。
并行处理：技术评审和价格评审同步进行。
问题七：法律法规风险
具体表现：
- 评标方法不符合政府采购法规定
- 评分标准设置歧视性条款
- 评审过程不透明
案例： 某单位采购项目因评分标准中”本地化服务能力”要求供应商在本地设有分支机构，被认定为歧视外地供应商，导致项目废标。
解决方案：
合规性审查清单：
compliance_checklist = { "评标方法合规性": [ "是否在招标文件中明确评标方法", "是否符合政府采购法规定", "是否设置歧视性条款" ], "评分标准合理性": [ "技术指标是否具有排他性", "价格权重是否合理", "商务条件是否公平" ], "评审过程规范性": [ "专家抽取是否随机", "评分过程是否可追溯", "结果公示是否及时" ] }法律顾问参与：招标全过程有法律专家把关。
标准化模板：使用政府或行业推荐的标准模板。
定期培训：组织采购人员学习最新法规。
最佳实践建议
1. 建立完善的制度体系
# 采购管理制度框架
procurement_system = {
"制度层": [
"采购管理办法",
"评标专家管理办法",
"供应商管理办法"
],
"操作层": [
"招标文件编制规范",
"评审工作细则",
"合同管理规范"
],
"记录层": [
"评审记录模板",
"质疑投诉处理记录",
"采购档案管理"
]
}
2. 数字化转型
- 使用采购管理系统实现流程自动化
- 建立供应商数据库和评价体系
- 应用大数据分析优化决策
3. 持续改进机制
def procurement_improvement_cycle():
"""
采购持续改进循环
"""
cycle = {
"计划": "制定采购策略和标准",
"执行": "实施采购活动",
"检查": "分析采购结果和问题",
"改进": "优化流程和标准"
}
# 关键指标监控
metrics = [
"采购成本节约率",
"供应商准时交付率",
"采购周期",
"质疑投诉率",
"合同履约率"
]
return cycle, metrics
结论
技术评分最低标价法是一种科学的采购方法，但在实际应用中面临诸多挑战。成功实施的关键在于：
- 标准要科学：评分标准要具体、量化、可操作
- 流程要规范：严格执行法律法规，确保公平公正
- 技术要先进：充分利用信息化手段提高效率
- 监督要到位：建立有效的监督机制防范风险
- 持续改进：根据实践反馈不断优化方法
通过系统性的制度设计和精细化的执行管理，技术评分最低标价法能够在保证采购质量的同时，实现成本控制和效率提升的双重目标。