引言
诽谤罪作为侵犯公民名誉权的一种常见犯罪形式，在中国《刑法》第246条中有明确规定。该罪的核心在于通过捏造事实并散布，损害他人名誉，情节严重的行为。其中，“其他严重情节”是判断是否构成犯罪的关键要素之一，而损害后果与传播范围则是评估情节严重性的核心指标。本文将从法律角度详细解析“其他严重情节”的具体指代，以及损害后果与传播范围的界定标准。通过结合司法解释、典型案例和实际操作要点，帮助读者全面理解这些概念。文章基于《中华人民共和国刑法》、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释（如2013年《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》），力求客观、准确，并提供实用指导。
诽谤罪的基本构成要件
在深入讨论“其他严重情节”之前，有必要先回顾诽谤罪的基本构成要件。这有助于理解为什么“情节严重”是定罪门槛。根据《刑法》第246条，诽谤罪的构成包括以下要素：
- 主观方面：行为人必须具有故意，即明知是虚假事实而故意散布，目的是损害他人名誉。
- 客观方面：实施了捏造事实并散布的行为。散布方式可以是口头、书面、网络等形式。
- 客体：侵犯了他人的名誉权，导致社会评价降低。
- 情节要求：必须达到“情节严重”的程度。如果情节轻微，可能仅构成民事侵权或治安管理处罚，而非刑事犯罪。
“情节严重”通常包括以下几种情形：（1）捏造事实诽谤他人；（2）造成严重后果；（3）其他严重情节。其中，“其他严重情节”是一个兜底条款，用于涵盖未明确列举但性质恶劣的情形。下面，我们将重点解析“其他严重情节”的具体指代。
“其他严重情节”的具体指代
“其他严重情节”并非空泛概念，而是司法实践中通过司法解释和判例逐步明确的。它旨在填补列举式规定的不足，确保那些虽未直接造成死亡或重伤，但社会危害性大的行为也能被追究刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤解释》）和相关司法实践，“其他严重情节”主要包括以下几类：
1. 多次诽谤他人
如果行为人多次捏造事实诽谤同一人或多人，即使单次未达严重程度，但累计起来可视为严重情节。这体现了对反复侵害行为的打击。
- 理由：多次行为表明行为人主观恶性深，社会危害性大。
- 示例：某人在微信朋友圈连续一周发布针对前同事的虚假负面信息，如“该员工贪污公款”，虽单条阅读量不高，但累计造成受害者工作机会丧失。法院认定为“其他严重情节”，因为反复散布放大了损害。
2. 诽谤英雄烈士或特殊群体
针对英雄烈士、未成年人、残疾人等特殊群体的诽谤，被视为严重情节。这源于社会对这些群体的特殊保护。
- 理由：损害公共利益或弱势群体权益，易引发社会不稳定。
- 示例：2021年，一网民在微博上捏造某抗日英雄的“黑历史”，称其“叛国投敌”。该帖被大量转发，引发公愤。法院以“其他严重情节”定罪，因为诽谤对象涉及国家历史记忆，损害社会公共利益。
3. 利用信息网络诽谤并造成恶劣社会影响
在网络时代，利用微信、微博、抖音等平台诽谤他人，且内容被广泛传播、引发群体性事件或网络暴力，可认定为严重情节。
- 理由：网络传播速度快、范围广，易放大损害，且可能扰乱社会秩序。
- 示例：某公司员工因劳资纠纷，在抖音发布视频诽谤老板“性侵女员工”，视频播放量超100万次，导致老板被网民围攻、公司股价下跌。法院认定为“其他严重情节”，因为网络诽谤不仅损害个人名誉，还引发了社会恐慌。
4. 诽谤内容涉及国家秘密或重大公共事件
如果诽谤内容涉及国家机密、重大政策或公共安全，即使针对个人，也可视为严重情节。
- 理由：此类行为可能误导公众，危害国家安全或社会稳定。
- 示例：一网民在论坛散布谣言，称某官员“泄露国家机密给外国”，虽无证据，但帖子被转发至境外媒体，造成国际影响。法院以“其他严重情节”追究刑事责任。
5. 其他类似恶劣情形
包括诽谤导致受害者自杀、精神失常，或行为人有前科、团伙作案等。司法实践中，法官会综合考虑行为动机、手段恶劣程度（如使用伪造证据）等因素。
- 注意：这些情节的认定需结合全案证据，不能孤立判断。例如，如果诽谤内容纯属捏造且无任何事实基础，更容易被认定为严重。
总之，“其他严重情节”的界定强调行为的社会危害性和主观恶性，而非单纯看结果。它确保了法律的灵活性，但也要求司法机关严格把握，避免扩大化。
损害后果的界定
损害后果是判断诽谤是否“情节严重”的直接依据。它主要指诽谤行为对受害者名誉的实际损害，以及由此引发的间接后果。根据《网络诽谤解释》和司法实践，损害后果的界定从以下维度展开：
1. 名誉损害的直接表现
- 社会评价降低：受害者在亲友、同事、社会中的声誉受损，表现为被孤立、误解或歧视。
- 量化标准：虽无精确数值，但可通过受害者提供的证人证言、媒体报道、网络评论等证明。例如，如果诽谤帖下有大量负面评论（如“人渣”“骗子”），即可视为损害证据。
- 示例：在“秦火火”诽谤案中，行为人散布谣言称某名人“偷税漏税”，导致受害者被税务局调查、媒体曝光，社会评价急剧下降。法院认定损害后果严重，因为直接导致了经济损失和精神痛苦。
2. 间接后果的考量
- 经济损失：诽谤导致受害者失业、商业机会丧失、合同解除等。例如，企业高管被诽谤“贪污”，导致公司股价下跌或客户流失。
- 精神损害：受害者出现抑郁、焦虑、自杀倾向等。司法解释明确，诽谤导致受害者自杀或自残的，属于特别严重后果。
- 公共利益损害：如果诽谤涉及公众人物或事件，可能误导舆论，损害社会信任。
- 界定方法：法院通常要求受害者提供医疗记录、经济损失证明、心理咨询报告等。网络诽谤中，传播数据（如转发量、浏览量）是重要佐证。
3. 界定标准与阈值
- 一般标准：损害后果需达到“严重”程度，即非轻微或可忽略。例如，单纯私下传播未造成实际影响，不构成犯罪。
- 网络诽谤的特殊标准：根据《网络诽谤解释》，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或被转发次数达到500次以上的，可认定为“情节严重”。这间接反映了损害后果的严重性。
- 示例：一网民在微信群诽谤邻居“出轨”，仅群内10人看到，未造成实际损害，不构成犯罪。但如果该群成员将信息转发至朋友圈，浏览量达1万次，导致邻居被单位开除，则损害后果严重，构成诽谤罪。
在实践中，损害后果的界定需综合全案证据，避免主观臆断。受害者应及时固定证据，如截图、公证，以支持主张。
传播范围的界定
传播范围是评估诽谤情节严重性的另一关键因素，尤其在网络时代，它直接影响损害后果的放大程度。传播范围的界定主要依据传播方式、受众规模和持续时间。
1. 传播方式的分类
- 传统方式：口头散布、张贴大字报、散发传单等。范围限于小圈子，严重性较低。
- 现代方式：利用信息网络、媒体等。网络传播具有即时性、无限扩展性，易构成严重情节。
- 示例：一公司在内部会议诽谤竞争对手“产品质量差”，仅限员工知晓，传播范围小，不构成犯罪。但若将同一内容发布至行业论坛，被多家媒体报道，则范围扩大，可能构成严重情节。
2. 传播范围的量化标准
- 网络标准：如上所述，《网络诽谤解释》规定，点击浏览5000次以上或转发500次以上，可推定情节严重。这虽非绝对，但为司法提供了参考。
- 非网络标准：通过证人证言、现场目击者证明受众规模。例如，散布谣言覆盖一个社区或单位，影响数百人。
- 持续时间：短期传播（如一次性帖子）与长期传播（如持续更新）不同。后者更易认定为严重。
- 示例：在“吴某凡”相关谣言案中，一网民在微博发布虚假信息，帖子被转发10万次，浏览量超百万，覆盖全国网民。法院认定传播范围极广，损害后果严重，构成诽谤罪。
3. 界定原则
- 综合评估：传播范围需结合损害后果判断。例如，高传播但无实际损害，可能不构成犯罪；反之，低传播但针对性强（如针对弱势群体），也可能严重。
- 地域因素：跨省或全国传播比本地传播更严重。
- 证据要求：传播范围需通过平台数据、第三方鉴定等证明。法院可委托鉴定机构计算浏览量。
传播范围的界定强调客观数据，避免仅凭主观感受定罪。这有助于平衡言论自由与名誉保护。
典型案例分析
为加深理解，以下分析两个典型案例：
案例一：网络诽谤致自杀（损害后果严重）
2018年，一女子在微信群诽谤同事“卖淫”，信息被转发至多个群，浏览量达8000次。受害者不堪压力自杀。法院认定：传播范围广（网络转发超500次），损害后果严重（导致死亡），构成诽谤罪，判处有期徒刑1年。该案突出损害后果的极端性。
案例二：多次诽谤英雄烈士（其他严重情节）
2020年，一网民在论坛多次发帖诽谤某烈士“伪造事迹”，帖子被转发2000次，引发舆论风波。法院认定：多次诽谤+特殊对象+网络传播，属于“其他严重情节”，判处拘役6个月。该案说明情节的复合性。
这些案例显示，司法实践中，法院会权衡所有因素，确保判决公正。
法律后果与防范建议
法律后果
构成诽谤罪的，根据《刑法》第246条，可处3年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。严重情节可能加重处罚。此外，还需承担民事赔偿责任。
防范建议
- 行为人：发布信息前核实事实，避免捏造。网络发言时，注意传播风险。
- 受害者：及时收集证据（如截图、公证），向公安机关报案或提起自诉。网络诽谤可要求平台删除内容。
- 社会层面：加强网络素养教育，平台应履行审核义务。
结语
诽谤罪的“其他严重情节”、损害后果与传播范围的界定，体现了法律对名誉权保护的严谨性与适应性。这些标准并非僵化，而是结合社会实际动态调整。理解这些，有助于公民在行使言论自由的同时，避免触犯法律。如果您面临具体问题，建议咨询专业律师获取个性化指导。本文仅供参考，不构成法律意见。