引言：影评世界的永恒辩论
在电影评价的领域中，专业影评人与普通观众之间的分歧从未停止过。这种分歧在《赌城风云》（Casino）这部经典黑帮电影上表现得尤为突出。作为马丁·斯科塞斯导演的又一力作，这部电影自1995年上映以来，就引发了激烈的讨论。专业影评人从电影艺术的角度进行深度剖析，而普通观众则基于个人观影体验给出直观感受，两者之间的评价往往大相径庭。
这种评价差异的背后，实际上反映了两种完全不同的评价体系。专业影评人通常受过系统的电影理论训练，他们能够从导演风格、叙事结构、镜头语言、配乐运用等多个维度进行分析。而普通观众更关注故事是否吸引人、演员表现是否出色、情感是否能产生共鸣等直观体验。当这两种评价体系碰撞时，就产生了我们所说的”影评大混战”。
《赌城风云》这部电影本身就极具争议性。它长达三个小时，叙事节奏缓慢，人物众多且关系复杂，暴力场面直接而残酷。对于习惯了快节奏商业片的观众来说，这无疑是一次观影挑战。但对于电影研究者而言，这些”缺点”恰恰是导演精心设计的艺术表达。本文将深入分析这场影评大混战的来龙去脉，探讨两种评价体系的优劣，并尝试回答那个终极问题：在评价一部电影时，谁的评价更可信？
专业影评人的视角：艺术价值的深度剖析
叙事结构与导演风格的精妙运用
专业影评人对《赌城风云》的赞誉首先集中在马丁·斯科塞斯独特的导演风格上。斯科塞斯在这部电影中延续了他一贯的叙事手法，但又在《好家伙》的基础上进行了大胆创新。影评人罗杰·伊伯特（Roger Ebert）在其评论中特别指出，斯科塞斯通过三个主要角色的平行叙事，构建了一个关于权力、背叛和毁灭的宏大寓言。
具体来说，电影采用了非线性叙事结构。开场即是高潮——萨姆·罗思斯坦（萨姆·罗思斯坦）的汽车被炸毁的场景，然后通过闪回的方式展开整个故事。这种叙事手法在专业影评人看来是极具匠心的，因为它从一开始就建立了强烈的戏剧张力，让观众带着”为什么会这样”的疑问观看后续发展。
从镜头语言来看，斯科塞斯运用了大量长镜头和手持摄影，特别是在赌场场景的拍摄中。影评人分析认为，这些技术选择不仅增强了真实感，还巧妙地传达了主角内心的不安与混乱。例如，当萨姆在赌场巡视时，镜头紧随其后，观众仿佛身临其境，感受到那种无处不在的监视感和压力。
配乐方面，斯科塞斯再次展现了他对音乐的深刻理解。他选择了大量20世纪60-70年代的经典摇滚乐，如The Rolling Stones的《Can’t You Hear Me Knocking》和Eric Clapton的《Layla》。专业影评人指出，这些音乐不仅是背景装饰，更是叙事的重要组成部分。它们以独特的方式反映了时代氛围和人物心理状态。
人物塑造的复杂性与深度
专业影评人对《赌城风云》中人物塑造的分析尤为深入。他们认为，这部电影呈现了三个极其复杂且具有象征意义的角色，远超普通黑帮片的扁平化人物设定。
萨姆·罗思斯坦（罗伯特·德尼罗饰）被影评人解读为”理性暴君”的典型代表。他精通数字，善于分析，将赌场管理视为精密的数学运算。影评人指出，萨姆的悲剧在于他试图用理性控制一个本质上混乱的世界。他的办公室布满监控屏幕，象征着他试图掌控一切的欲望，但最终正是这种控制欲导致了他的毁灭。
尼基·桑托罗（乔·佩西饰）则被分析为纯粹暴力的化身。影评人认为，佩西的表演达到了艺术的高度，他将尼基的狂躁、残忍和偶尔流露的人性矛盾表现得淋漓尽致。特别是在尼基与他表弟多米尼克的对话场景中，佩西通过细微的表情变化和语调转换，展现了一个暴力成瘾者的心理状态。
吉尔·德莱尔（莎朗·斯通饰）作为唯一的女性主角，引发了影评人关于性别角色的深入讨论。他们认为，吉尔既不是传统意义上的蛇蝎美人，也不是简单的受害者，而是一个在男性主导世界中挣扎求存的复杂个体。影评人特别分析了她与萨姆关系的演变，从最初的激情到后来的背叛，认为这反映了斯科塞斯对爱情与权力关系的深刻洞察。
社会批判与历史隐喻
专业影评人还从社会批判的角度解读《赌城风云》。他们认为，这部电影不仅仅是关于个人的兴衰，更是对美国梦阴暗面的深刻剖析。影评人指出，萨姆、尼基和吉尔三人的命运轨迹，实际上象征着美国社会中移民、犯罪和资本之间的复杂关系。
特别值得注意的是，影评人对电影中拉斯维加斯城市发展的描绘给予了高度评价。他们认为，斯科塞斯通过萨姆的视角，展现了拉斯维加斯从沙漠小镇到”罪恶之城”的转变过程，这实际上是对美国资本主义发展史的隐喻。赌场的监控系统、复杂的利益分配网络，都被解读为现代社会控制机制的象征。
从历史角度看，影评人还注意到电影对真实事件的改编。萨姆·罗思斯坦的原型是弗兰克·罗森塔尔，一个真实的赌场经理。影评人认为，斯科塞斯在改编过程中保留了历史事件的骨架，但通过艺术加工赋予了更深层的含义，这正是优秀传记片的特质。
普通观众的视角：直观体验的真实感受
观影门槛与节奏问题
与专业影评人的高度赞誉形成鲜明对比的是，普通观众对《赌城风云》的评价呈现出明显的两极分化。在各大电影评分网站上，这部电影的评分始终徘徊在7分左右（满分10分），远低于斯科塞斯的其他作品如《好家伙》（8.5分）和《出租车司机》（8.2分）。
最常见的观众投诉集中在电影的时长和节奏上。长达三个小时的片长对许多观众来说是巨大的挑战。在豆瓣电影的评论区，大量观众留言表示”看得昏昏欲睡”、”节奏太慢”、”剪辑掉40分钟会更好”。一位观众写道：”我知道这是经典，但我真的无法忍受那些冗长的赌场管理细节和无休止的争吵。”
这种抱怨反映了普通观众与专业影评人评价标准的根本差异。观众期待的是紧凑的剧情和持续的娱乐性，而《赌城风云》更像是一部需要耐心品味的艺术作品。电影中确实存在大量看似”冗余”的场景，比如萨姆处理赌场员工纠纷的细节、尼基在社区中的日常生活等。在专业影评人眼中，这些场景是构建真实世界的重要元素；但在普通观众看来，它们拖慢了叙事节奏，降低了观影体验。
暴力场面的接受度
《赌城风云》中的暴力场面也是引发观众争议的重要因素。与《好家伙》中突然爆发的暴力不同，本片中的暴力更加残酷、直接且持续时间长。特别是尼基用棒球棒殴打表弟的场景，以及最后活埋的场面，让许多观众感到极度不适。
在IMDb的用户评论中，有观众写道：”我理解暴力在黑帮片中的必要性，但这部电影的暴力似乎过于刻意和残忍。”另一位观众则表示：”看完后连续几天都做噩梦，这种暴力已经超出了娱乐的范畴。”
然而，也有部分观众为这些暴力场面辩护，认为它们真实反映了黑帮世界的残酷本质。但总体而言，普通观众对这种极端暴力的接受度明显低于专业影评人。后者通常能够从艺术表达的角度理解暴力，将其视为导演批判暴力的手段，而非单纯的感官刺激。
情感共鸣的缺失
对于普通观众来说，能否与角色产生情感共鸣是评价电影的重要标准。在这一点上，《赌城风云》的表现同样不尽如人意。许多观众反映，他们无法对三个主角中的任何一个产生真正的同情或认同。
萨姆虽然精明能干，但他对吉尔的控制欲和对权力的执着让人难以亲近；尼基的残暴本性让观众避之不及；吉尔的背叛和自毁倾向也让她失去了观众的同情。一位观众在评论中写道：”这三个角色都不是好人，我为什么要关心他们的命运？”
这种情感距离感在专业影评人眼中恰恰是电影的成功之处，他们认为斯科塞斯有意保持这种距离，让观众成为冷静的观察者而非情感的参与者。但对普通观众而言，这种疏离感意味着电影缺乏吸引力。他们更喜欢像《教父》中那样，即使主角是罪犯，也能让观众产生复杂的情感认同。
评价差异的深层原因分析
评价体系的根本差异
专业影评人与普通观众评价差异的核心在于两者采用的评价体系完全不同。专业影评人遵循的是一套相对固定的电影美学标准，这套标准经过长期的学术研究和实践检验，强调电影作为独立艺术形式的价值。
从技术层面看，专业影评人会关注摄影、剪辑、音效、配乐等各个技术环节的运用是否恰当和创新。以《赌城风云》为例，他们会分析斯科塞斯如何运用不同的镜头长度来营造紧张感——短镜头用于暴力场面增强冲击力，长镜头用于对话场景保持真实感。他们还会研究色彩运用的象征意义，比如赌场场景的暖色调与外部世界的冷色调对比。
而普通观众的评价标准则更加主观和情感化。他们更关注故事是否引人入胜、演员表演是否打动人心、视觉效果是否震撼等直观体验。这种差异导致了对同一部电影截然不同的评价。例如，电影中大量的蒙太奇段落（如萨姆管理赌场的日常工作蒙太奇）在专业影评人看来是高效的叙事技巧，但在普通观众眼中可能只是”一堆快速切换的画面”。
电影知识储备的影响
专业影评人的优势在于他们拥有丰富的电影史知识和理论框架。当他们观看《赌城风云》时，会自然地将其置于黑帮电影的发展脉络中进行比较。他们能看到斯科塞斯对《教父》传统的继承与突破，能识别出对《好家伙》的自我引用，能理解为什么某些场景要采用特定的拍摄手法。
这种知识储备让他们能够发现普通观众容易忽略的细节和深意。例如，电影中萨姆与吉尔在泳池边的对话场景，专业影评人会注意到摄影机位的微妙变化如何暗示权力关系的转换，而普通观众可能只看到两个角色在争吵。
相反，普通观众缺乏这种专业背景，他们只能基于自己的生活经验和观影习惯来判断。当他们看到复杂的闪回结构时，可能会感到困惑而非欣赏；当他们面对大量专业术语（如赌场管理的具体细节）时，可能会觉得枯燥而非有趣。
社会文化背景的差异
值得注意的是，专业影评人与普通观众的社会文化背景也存在显著差异。专业影评人大多生活在大城市，接受过高等教育，对艺术电影有较高的接受度。他们往往将观看电影视为一种文化活动，而非单纯的娱乐消遣。
而普通观众的构成则更加多元化。他们来自不同的社会阶层，有着不同的教育背景和生活经历。对于《赌城风云》这样需要一定文化资本才能完全理解的电影，自然会产生不同的反应。例如，电影中涉及的20世纪70-80年代美国社会背景、意大利移民社区文化、赌场运作机制等，对于不熟悉这些背景的观众来说，理解起来就有相当难度。
案例分析：具体场景的两种解读
开场爆炸场景
让我们通过具体场景来对比两种评价视角。电影开场，萨姆的汽车被炸毁，他侥幸逃生。这个场景在专业影评人眼中是叙事结构的精妙设计。影评人指出，斯科塞斯采用倒叙手法，先展示结果再解释原因，这种结构在古典悲剧中常见，能够立即抓住观众注意力并建立悬念。
从技术角度看，影评人会分析爆炸场景的拍摄手法：慢镜头的运用、碎片飞溅的构图、德尼罗表情的特写，都体现了斯科塞斯对暴力美学的独特理解。他们认为这个场景不仅是视觉冲击，更是对整个故事主题的预示——暴力与背叛的循环。
而普通观众的反应则更加直接。许多观众表示，开场的爆炸场面很震撼，但随后的慢节奏让他们感到失望。一位观众写道：”我以为这会是一部紧张刺激的动作片，结果接下来的两个小时都在开会和吵架。”这种期望与现实的落差，直接影响了他们的整体评价。
泳池背叛场景
吉尔与尼基在泳池边偷情的场景是电影的关键转折点。专业影评人从多个角度分析这个场景的精妙之处。首先是空间的象征意义：泳池作为半私密空间，既不同于赌场的公共性，也不同于家庭的私密性，正好适合这种背叛行为的发生。
其次是镜头语言的运用。影评人注意到，斯科塞斯在这个场景中使用了低角度拍摄，让观众从萨姆的视角（虽然他不在场）观察这对男女，这种视角选择暗示了最终萨姆会发现真相。同时，水的反射和光影变化也被解读为情感波动的视觉化表现。
普通观众对这个场景的解读则更加直接。他们关注的是剧情发展：吉尔为什么背叛萨姆？尼基的动机是什么？这种背叛会带来什么后果？许多观众表示，他们对吉尔的行为感到愤怒，对萨姆的遭遇感到同情。一位女性观众写道：”我完全无法理解吉尔的选择，她拥有了一切，为什么还要毁掉它？”这种基于道德判断的评价，与专业影评人的美学分析形成了鲜明对比。
结局的暴力高潮
电影最后的暴力场面——尼基被活埋——是争议最大的场景之一。专业影评人认为，这个场景是斯科塞斯对暴力本质的终极揭示。他们指出，长达数分钟的活埋过程，通过声音设计（铁锹挖土声、尼基的喘息声）和视觉呈现（泥土逐渐覆盖面部），让观众被迫直面暴力的残酷性，这是对暴力美学的批判性运用。
影评人还分析了这个场景的宗教象征意义。尼基被埋在”罪恶之城”的地下，这可以解读为但丁《神曲》中地狱意象的现代演绎。同时，他最后看到的幻象（与儿子的对话）也被视为救赎可能性的暗示，体现了斯科塞斯作品中一贯的宗教关怀。
普通观众对这个场景的反应主要是震惊和不适。在各大评分网站上，这个场景是导致观众给出低分的主要原因之一。一位观众写道：”我理解导演想要表达暴力的残酷，但这个场景的长度和细节已经超出了我的承受范围。”另一位观众则表示：”这种暴力不是艺术，而是对观众的折磨。”
谁的评价更可信？一个多维度的思考
专业评价的优势与局限
专业影评人的评价具有明显的系统性和深度优势。他们能够发现电影中隐藏的艺术价值，理解导演的创作意图，并将作品置于更广阔的文化语境中。对于像《赌城风云》这样具有复杂艺术价值的电影，专业解读能够帮助观众更好地理解和欣赏。
然而，专业评价也存在局限性。首先是过度解读的风险。有时影评人可能会赋予某些细节超出导演本意的含义，陷入”为分析而分析”的困境。其次是精英主义倾向。过于强调艺术价值和创新性，可能会忽视电影作为大众娱乐产品的基本属性。
此外，专业影评人有时会因为对导演的崇拜而产生偏见。斯科塞斯作为电影大师，他的作品往往会被影评人预先赋予更高的价值期待，这可能导致评价不够客观。
观众评价的价值与问题
普通观众的评价虽然主观，但也有其不可替代的价值。首先，它反映了电影作为大众文化产品的真实接受情况。一部电影无论艺术价值多高，如果无法与普通观众产生共鸣，其社会影响力就会大打折扣。
其次，观众评价往往更加直接和诚实。他们不会被复杂的理论束缚，能够坦率地表达真实的观影感受。这种真实性对于电影创作者来说是宝贵的反馈。
但观众评价的问题也很明显。首先是标准不统一。不同观众的评价可能基于完全不同的标准——有人看重剧情，有人看重视觉效果，有人看重情感体验。其次是容易受到外部因素影响，如演员的个人魅力、营销宣传的效果、社会舆论等。
综合判断：建立多层次的评价体系
要回答”谁的评价更可信”这个问题，我们需要建立一个多层次的评价体系。在这个体系中，专业评价和观众评价不是对立的，而是互补的。
对于电影的艺术价值、技术创新和文化意义，专业影评人的评价更具参考价值。他们能够帮助我们理解电影在电影史上的地位，以及导演的创作意图。但对于电影的娱乐性、情感冲击力和大众接受度，普通观众的评价更加重要。
在实际应用中，我们可以采用”双轨制”的评价方法。首先通过专业影评了解电影的艺术价值和创作背景，然后参考观众评价了解实际的观影体验。这样既能避免错过艺术佳作，也能防止浪费时间在不适合自己的电影上。
结论：评价的相对性与个人选择
《赌城风云》的影评大混战实际上揭示了电影评价的本质——它是一个主观与客观、艺术与娱乐、深度与广度之间的平衡过程。专业影评人的解读让我们看到了这部电影的艺术高度和文化深度，而普通观众的真实感受则提醒我们，电影最终需要与人产生连接才有意义。
谁的评价更可信？答案可能取决于你的目的。如果你想深入了解电影艺术，专业影评是更好的指南；如果你只是想选择一部适合周末观看的电影，观众评价可能更有帮助。但最重要的是，无论哪种评价，都只能作为参考，最终的判断应该基于你自己的观影体验和价值标准。
在这个信息爆炸的时代，我们有幸能够接触到多元化的评价声音。与其纠结于”谁更可信”，不如学会如何利用这些信息，建立自己的电影鉴赏体系。毕竟，电影的魅力就在于它能够在不同的人心中激起不同的涟漪，而这种多样性正是艺术生命力的体现。