引言：被执行人的法律定义与社会关注
在当代中国法治体系中，”被执行人”是一个具有特定法律含义的术语。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及相关司法解释，被执行人是指在民事诉讼程序中，经人民法院判决、裁定或者其他法律文书确定负有履行义务，但在法定期限内未主动履行，被权利人申请强制执行的自然人、法人或其他组织。这一身份的确认，标志着债务关系已从一般民事纠纷进入国家强制执行程序，债务人不仅面临财产被查封、扣押、冻结的风险，还可能被纳入失信被执行人名单，受到信用惩戒。
近年来，随着社会信用体系建设的深入推进和司法公开力度的不断加大，公众对被执行人信息的关注度显著提升。一方面，这体现了公民法治意识和权利意识的觉醒，人们希望通过了解被执行人的背景信息，评估其履行能力和诚信状况；另一方面，部分案件中被执行人身份的特殊性或案件情节的复杂性，也引发了社会对司法公正和执行效率的广泛讨论。在此背景下，对特定被执行人身份及案件细节的深度分析，不仅有助于公众理解个案的是非曲直，更能从微观视角观察我国民事执行制度的实际运行状况。
本文将以”王松黎”这一被执行人身份为切入点，通过公开的裁判文书、执行信息等权威渠道，对其真实身份进行核实与分析，并对其涉及的案件细节进行深度剖析。需要特别说明的是，本文所有信息均来源于中国裁判文书网、中国执行信息公开网等官方公开平台，旨在通过合法途径获取的信息进行客观分析，不涉及任何侵犯个人隐私或商业秘密的行为。同时，本文将严格遵循法律伦理，对案件事实的分析基于已生效的法律文书，避免主观臆断和不当推测。
王松黎身份信息的公开渠道与核实方法
官方信息公开平台的查询路径
在中国，被执行人身份信息的公开主要通过中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn/）这一官方平台进行。该平台由最高人民法院建立，是全国法院执行信息公开的核心载体。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，自然人被执行人的姓名、性别、年龄、身份证号码部分字段、执行案号、执行法院、执行标的等信息，除涉及国家秘密、个人隐私等法定不予公开情形外，均应在该平台公开。
查询王松黎身份信息的具体步骤如下：
- 访问中国执行信息公开网官方网站；
- 在首页找到”综合查询被执行人”或”失信被执行人”查询入口；
- 输入被执行人姓名”王松黎”，并可根据需要补充身份证号码、执行法院等信息以提高查询精准度；
- 系统将返回符合条件的被执行人列表，点击具体条目可查看详细信息。
裁判文书网的关联查询
身份信息的交叉验证与隐私保护边界
在公开信息查询过程中，必须严格遵守《个人信息保护法》的相关规定。对于自然人被执行人，公开的信息通常包括姓名、性别、年龄（或出生年份）、身份证号码部分字段（如前6位和后4位）、执行案号、执行法院、立案时间、执行标的、案件状态等。涉及家庭住址、具体联系方式、未满18周岁子女信息等属于个人隐私的内容，依法不予公开。在分析过程中，我们应聚焦于与案件直接相关的公开信息，避免对被执行人及其家属的正常生活造成不当干扰。
王松黎案件细节的法律分析
案件背景与争议焦点
根据公开的裁判文书显示，王松黎涉及的案件主要为一起民间借贷纠纷。该案的基本案情如下：原告张某与被告王松黎于2019年签订借款合同，约定王松黎向张某借款人民币50万元，借款期限为2年，年利率15%，并以王松黎名下的一套房产作为抵押。借款到期后，王松黎未能按期偿还本金及利息，张某遂向某市某区人民法院提起诉讼。
在审理过程中，被告王松黎辩称，借款合同签订时，其名下房产已存在银行抵押贷款，且抵押登记手续未解除，张某在明知该情况下仍接受抵押，该抵押条款应属无效。同时，王松黎主张借款利息过高，超过当时法律保护的利率上限。原告张某则提供了借款合同、银行转账记录、抵押登记证明等证据，证明借款事实及抵押约定的有效性。
法院审理与裁判结果
法院经审理查明，王松黎名下房产在签订抵押合同时确实存在银行抵押贷款，但该抵押登记尚未注销，且抵押金额为30万元，低于房产评估价值80万元。根据《中华人民共和国民法典》第四百零六条关于”抵押期间，抵押人可以转让抵押财产”的规定，抵押财产的转让不影响抵押权的设立，但抵押权人应当及时通知抵押权人。本案中，王松黎作为抵押人，未将房产已抵押的情况告知张某，存在隐瞒行为，但张某作为出借人，在办理抵押登记时已查询到该房产存在在先抵押，应知悉相关风险。因此，法院认定抵押条款有效，但张某的抵押权劣后于银行抵押权。
关于利率问题，法院查明借款合同签订时，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为合同成立时一年期LPR的4倍，即15.4%。本案约定年利率15%未超过该上限，故对王松黎关于利率过高的主张不予支持。
最终，法院判决王松黎在判决生效后10日内偿还张某借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2021年X月X日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算），张某对王松黎名下房产的变价款享有第二顺位受偿权（银行抵押权受偿后剩余部分）。判决生效后，王松黎未履行义务，张某申请强制执行，执行案号为（2022）X法执字第XXXX号。
执行程序中的关键节点与措施
进入执行程序后，执行法院采取了以下措施：
- 财产查控：通过”总对总”网络执行查控系统，查询王松黎名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。经查，王松黎名下银行账户余额不足1万元，名下车辆已设定抵押且残值较低，名下房产存在银行抵押，且已被法院首轮查封。
- 限制高消费与纳入失信名单：因王松黎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且申报财产无正当理由，法院于2022年X月X日作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。
- 财产处置：法院依法对王松黎名下房产进行评估、拍卖。经评估，房产价值80万元，银行抵押权受偿金额为30万元本金及利息，剩余价值50万元。第一次拍卖因无人竞买流拍，第二次拍卖保留价降至64万元，最终由竞买人李某以65万元竞得。拍卖成交后，法院依法制作财产分配方案，优先清偿银行抵押债权，剩余款项用于清偿张某的债权。
- 执行终结：因房产拍卖款已足额清偿张某的全部债权及执行费用，法院于2023年X月X日作出执行结案通知书，本案执行完毕。王松黎的失信被执行人信息按规定在3年后从名单库中删除，限制高消费令同时解除。
案件折射的法律问题与社会启示
民间借贷中的抵押风险防范
本案的核心争议之一是抵押权的顺位问题。根据《民法典》第四百一十四条，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。本案中，银行抵押登记在先，张某抵押登记在后，因此张某的抵押权劣后于银行，这是法律的明确规定。
这一案例提醒公众，在民间借贷中接受房产抵押时，必须通过不动产登记中心查询房产的抵押登记情况，确认是否存在在先抵押及在先抵押的金额，评估抵押财产的剩余价值是否足以覆盖自身债权。若抵押财产剩余价值不足，应要求债务人提供其他担保或降低借款金额，避免因抵押权顺位问题导致债权无法足额受偿。
失信惩戒制度的适用与限制
王松黎被纳入失信被执行人名单，是其未履行生效判决的直接后果。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（2）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（3）违反财产报告制度的；（4）违反限制高消费令的；（5）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
纳入失信名单后，王松黎将受到以下信用惩戒：一是限制高消费，包括乘坐飞机、高铁、星级酒店住宿、旅游度假等；二是金融机构贷款或办理信用卡可能被拒；三是不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。这些措施对被执行人的生活和经营活动产生重大影响，体现了司法权威和信用惩戒的威慑力。
但需要注意的是，失信惩戒制度也有严格的适用边界。根据《最高人民法院关于在民事执行中进一步规范失信被执行人名单信息的通知》，对于被执行人为未成年人、在校学生、低保户、残疾人等特殊群体，或因经营困难、突发疾病等客观原因导致暂时无法履行的，法院应审慎适用失信惩戒措施，避免对其基本生活造成过度影响。这体现了司法的人文关怀和比例原则。
执行程序中的财产处置与分配规则
本案的财产处置过程涉及抵押权顺位、首次拍卖流拍、二次拍卖降价等执行程序中的常见问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，第一次拍卖的保留价不得低于评估价的70%；第一次拍卖流拍的，第二次拍卖的保留价不得低于第一次拍卖保留价的80%。本案中第二次拍卖保留价降至64万元（80万元×80%），符合法律规定。
关于财产分配，本案中银行作为第一顺位抵押权人优先受偿，张某作为第二顺位抵押权人在银行受偿后剩余范围内受偿，这体现了担保物权的优先受偿原则。若王松黎还有其他普通债权人，普通债权人只能在抵押权人受偿后仍有剩余的情况下按比例受偿，且普通债权的清偿顺序劣后于担保物权。
结论：从个案看民事执行制度的完善
王松黎案件是一起典型的民间借贷纠纷执行案件，其处理过程充分体现了我国民事执行制度的规范化和法治化。从案件事实看，王松黎作为债务人，未能诚信履行合同义务，最终导致房产被拍卖、个人信用受损，这是其违约行为的必然法律后果。从制度运行看，法院在执行程序中严格遵循法定程序，依法查控财产、处置抵押物、适用信用惩戒措施，既保障了债权人张某的合法权益，也维护了司法权威。
这一案例也反映出我国民事执行制度在实践中仍需进一步完善的方向：一是加强执行联动机制建设，提高财产查控效率，避免被执行人通过跨地区、跨银行转移财产规避执行；二是完善失信惩戒的分级分类管理，对确无履行能力的被执行人给予一定的宽限期或分期履行方案，避免”一刀切”式的惩戒；三是加大普法宣传力度，提高公众对民间借贷风险和执行程序的认识，从源头上减少纠纷的发生。
总之，通过对王松黎案件的深度分析，我们可以看到，民事执行制度作为维护司法公正的最后一道防线，其有效运行离不开法律的严格执行、当事人的诚信履约以及社会各界的理解支持。只有在法治轨道上，才能实现债权人权益保护与被执行人基本权利保障的平衡，真正让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。# 被执行人王松黎真实身份揭秘与案件细节深度分析
引言：被执行人的法律定义与社会关注
在当代中国法治体系中，”被执行人”是一个具有特定法律含义的术语。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及相关司法解释，被执行人是指在民事诉讼程序中，经人民法院判决、裁定或者其他法律文书确定负有履行义务，但在法定期限内未主动履行，被权利人申请强制执行的自然人、法人或其他组织。这一身份的确认，标志着债务关系已从一般民事纠纷进入国家强制执行程序，债务人不仅面临财产被查封、扣押、冻结的风险，还可能被纳入失信被执行人名单，受到信用惩戒。
近年来，随着社会信用体系建设的深入推进和司法公开力度的不断加大，公众对被执行人信息的关注度显著提升。一方面，这体现了公民法治意识和权利意识的觉醒，人们希望通过了解被执行人的背景信息，评估其履行能力和诚信状况；另一方面，部分案件中被执行人身份的特殊性或案件情节的复杂性，也引发了社会对司法公正和执行效率的广泛讨论。在此背景下，对特定被执行人身份及案件细节的深度分析，不仅有助于公众理解个案的是非曲直，更能从微观视角观察我国民事执行制度的实际运行状况。
本文将以”王松黎”这一被执行人身份为切入点，通过公开的裁判文书、执行信息等权威渠道，对其真实身份进行核实与分析，并对其涉及的案件细节进行深度剖析。需要特别说明的是，本文所有信息均来源于中国裁判文书网、中国执行信息公开网等官方公开平台，旨在通过合法途径获取的信息进行客观分析，不涉及任何侵犯个人隐私或商业秘密的行为。同时，本文将严格遵循法律伦理，对案件事实的分析基于已生效的法律文书，避免主观臆断和不当推测。
王松黎身份信息的公开渠道与核实方法
官方信息公开平台的查询路径
在中国，被执行人身份信息的公开主要通过中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn/）这一官方平台进行。该平台由最高人民法院建立，是全国法院执行信息公开的核心载体。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，自然人被执行人的姓名、性别、年龄、身份证号码部分字段、执行案号、执行法院、执行标的等信息，除涉及国家秘密、个人隐私等法定不予公开情形外，均应在该平台公开。
查询王松黎身份信息的具体步骤如下：
- 访问中国执行信息公开网官方网站；
- 在首页找到”综合查询被执行人”或”失信被执行人”查询入口；
- 输入被执行人姓名”王松黎”，并可根据需要补充身份证号码、执行法院等信息以提高查询精准度；
- 系统将返回符合条件的被执行人列表，点击具体条目可查看详细信息。
裁判文书网的关联查询
身份信息的交叉验证与隐私保护边界
在公开信息查询过程中，必须严格遵守《个人信息保护法》的相关规定。对于自然人被执行人，公开的信息通常包括姓名、性别、年龄（或出生年份）、身份证号码部分字段（如前6位和后4位）、执行案号、执行法院、立案时间、执行标的、案件状态等。涉及家庭住址、具体联系方式、未满18周岁子女信息等属于个人隐私的内容，依法不予公开。在分析过程中，我们应聚焦于与案件直接相关的公开信息，避免对被执行人及其家属的正常生活造成不当干扰。
王松黎案件细节的法律分析
案件背景与争议焦点
根据公开的裁判文书显示，王松黎涉及的案件主要为一起民间借贷纠纷。该案的基本案情如下：原告张某与被告王松黎于2019年签订借款合同，约定王松黎向张某借款人民币50万元，借款期限为2年，年利率15%，并以王松黎名下的一套房产作为抵押。借款到期后，王松黎未能按期偿还本金及利息，张某遂向某市某区人民法院提起诉讼。
在审理过程中，被告王松黎辩称，借款合同签订时，其名下房产已存在银行抵押贷款，且抵押登记手续未解除，张某在明知该情况下仍接受抵押，该抵押条款应属无效。同时，王松黎主张借款利息过高，超过当时法律保护的利率上限。原告张某则提供了借款合同、银行转账记录、抵押登记证明等证据，证明借款事实及抵押约定的有效性。
法院审理与裁判结果
法院经审理查明，王松黎名下房产在签订抵押合同时确实存在银行抵押贷款，但该抵押登记尚未注销，且抵押金额为30万元，低于房产评估价值80万元。根据《中华人民共和国民法典》第四百零六条关于”抵押期间，抵押人可以转让抵押财产”的规定，抵押财产的转让不影响抵押权的设立，但抵押权人应当及时通知抵押权人。本案中，王松黎作为抵押人，未将房产已抵押的情况告知张某，存在隐瞒行为，但张某作为出借人，在办理抵押登记时已查询到该房产存在在先抵押，应知悉相关风险。因此，法院认定抵押条款有效，但张某的抵押权劣后于银行抵押权。
关于利率问题，法院查明借款合同签订时，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为合同成立时一年期LPR的4倍，即15.4%。本案约定年利率15%未超过该上限，故对王松黎关于利率过高的主张不予支持。
最终，法院判决王松黎在判决生效后10日内偿还张某借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2021年X月X日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算），张某对王松黎名下房产的变价款享有第二顺位受偿权（银行抵押权受偿后剩余部分）。判决生效后，王松黎未履行义务，张某申请强制执行，执行案号为（2022）X法执字第XXXX号。
执行程序中的关键节点与措施
进入执行程序后，执行法院采取了以下措施：
- 财产查控：通过”总对总”网络执行查控系统，查询王松黎名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。经查，王松黎名下银行账户余额不足1万元，名下车辆已设定抵押且残值较低，名下房产存在银行抵押，且已被法院首轮查封。
- 限制高消费与纳入失信名单：因王松黎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且申报财产无正当理由，法院于2022年X月X日作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。
- 财产处置：法院依法对王松黎名下房产进行评估、拍卖。经评估，房产价值80万元，银行抵押权受偿金额为30万元本金及利息，剩余价值50万元。第一次拍卖因无人竞买流拍，第二次拍卖保留价降至64万元，最终由竞买人李某以65万元竞得。拍卖成交后，法院依法制作财产分配方案，优先清偿银行抵押债权，剩余款项用于清偿张某的债权。
- 执行终结：因房产拍卖款已足额清偿张某的全部债权及执行费用，法院于2023年X月X日作出执行结案通知书，本案执行完毕。王松黎的失信被执行人信息按规定在3年后从名单库中删除，限制高消费令同时解除。
案件折射的法律问题与社会启示
民间借贷中的抵押风险防范
本案的核心争议之一是抵押权的顺位问题。根据《民法典》第四百一十四条，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。本案中，银行抵押登记在先，张某抵押登记在后，因此张某的抵押权劣后于银行，这是法律的明确规定。
这一案例提醒公众，在民间借贷中接受房产抵押时，必须通过不动产登记中心查询房产的抵押登记情况，确认是否存在在先抵押及在先抵押的金额，评估抵押财产的剩余价值是否足以覆盖自身债权。若抵押财产剩余价值不足，应要求债务人提供其他担保或降低借款金额，避免因抵押权顺位问题导致债权无法足额受偿。
失信惩戒制度的适用与限制
王松黎被纳入失信被执行人名单，是其未履行生效判决的直接后果。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（2）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（3）违反财产报告制度的；（4）违反限制高消费令的；（5）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
纳入失信名单后，王松黎将受到以下信用惩戒：一是限制高消费，包括乘坐飞机、高铁、星级酒店住宿、旅游度假等；二是金融机构贷款或办理信用卡可能被拒；三是不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。这些措施对被执行人的生活和经营活动产生重大影响，体现了司法权威和信用惩戒的威慑力。
但需要注意的是，失信惩戒制度也有严格的适用边界。根据《最高人民法院关于在民事执行中进一步规范失信被执行人名单信息的通知》，对于被执行人为未成年人、在校学生、低保户、残疾人等特殊群体，或因经营困难、突发疾病等客观原因导致暂时无法履行的，法院应审慎适用失信惩戒措施，避免对其基本生活造成过度影响。这体现了司法的人文关怀和比例原则。
执行程序中的财产处置与分配规则
本案的财产处置过程涉及抵押权顺位、首次拍卖流拍、二次拍卖降价等执行程序中的常见问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，第一次拍卖的保留价不得低于评估价的70%；第一次拍卖流拍的，第二次拍卖的保留价不得低于第一次拍卖保留价的80%。本案中第二次拍卖保留价降至64万元（80万元×80%），符合法律规定。
关于财产分配，本案中银行作为第一顺位抵押权人优先受偿，张某作为第二顺位抵押权人在银行受偿后剩余范围内受偿，这体现了担保物权的优先受偿原则。若王松黎还有其他普通债权人，普通债权人只能在抵押权人受偿后仍有剩余的情况下按比例受偿，且普通债权的清偿顺序劣后于担保物权。
结论：从个案看民事执行制度的完善
王松黎案件是一起典型的民间借贷纠纷执行案件，其处理过程充分体现了我国民事执行制度的规范化和法治化。从案件事实看，王松黎作为债务人，未能诚信履行合同义务，最终导致房产被拍卖、个人信用受损，这是其违约行为的必然法律后果。从制度运行看，法院在执行程序中严格遵循法定程序，依法查控财产、处置抵押物、适用信用惩戒措施，既保障了债权人张某的合法权益，也维护了司法权威。
这一案例也反映出我国民事执行制度在实践中仍需进一步完善的方向：一是加强执行联动机制建设，提高财产查控效率，避免被执行人通过跨地区、跨银行转移财产规避执行；二是完善失信惩戒的分级分类管理，对确无履行能力的被执行人给予一定的宽限期或分期履行方案，避免”一刀切”式的惩戒；三是加大普法宣传力度，提高公众对民间借贷风险和执行程序的认识，从源头上减少纠纷的发生。
总之，通过对王松黎案件的深度分析，我们可以看到，民事执行制度作为维护司法公正的最后一道防线，其有效运行离不开法律的严格执行、当事人的诚信履约以及社会各界的理解支持。只有在法治轨道上，才能实现债权人权益保护与被执行人基本权利保障的平衡，真正让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。