引言：被执行人的法律定义与背景概述
在探讨“被执行人李洋洋”的个人简介与背景信息之前，我们需要先明确“被执行人”这一法律术语的含义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条及相关司法解释，被执行人是指在民事诉讼中，经人民法院判决或裁定后，未履行法律文书确定的义务（如支付款项、交付财产等），并被申请强制执行的自然人、法人或其他组织。这一身份通常源于债务纠纷、合同违约、侵权赔偿等民事案件，反映了个人在经济活动中的法律风险。
假设“李洋洋”是一位虚构或典型的被执行人（基于公开可查的司法案例数据库，如中国裁判文书网或执行信息公开网，我无法访问实时私人数据，因此以下内容基于一般性分析和常见案例模式），我们将从个人简介、教育与职业背景、家庭与社会关系、财务状况、法律纠纷历史以及潜在影响等方面进行详细阐述。这类信息通常来源于公开的法院文书、信用报告或媒体报道，旨在帮助读者理解被执行人的生活轨迹如何与法律执行程序交织。请注意，任何具体个人的信息应以官方渠道为准，本文章仅为教育性分析，不构成法律建议。
通过这个案例，我们可以看到被执行人的背景往往涉及复杂的经济和社会因素，理解这些有助于预防类似纠纷或指导债务人积极应对执行程序。
个人简介：基本信息与生活概述
李洋洋，男性，约35岁（基于典型被执行人年龄分布，假设出生于1988年左右），汉族，籍贯为河南省郑州市。目前居住地为北京市朝阳区，已婚，育有一子（约8岁）。他的个人简介可以从生活轨迹入手，描绘一个普通中产阶级人士如何卷入法律纠纷。
早期生活与成长背景
李洋洋出生于一个普通工人家庭，父母均为郑州本地企业职工。童年时期，家庭经济条件中等，他接受了良好的基础教育。2000年左右，随父母迁居北京，进入北京市朝阳区的一所中学就读。这段时期，他表现出较强的适应能力和学习兴趣，尤其在数学和计算机方面有天赋。高中毕业后，他考入北京某职业技术学院（假设为北京信息职业技术学院），主修计算机应用专业，于2009年毕业。这段教育经历为他后来的职业生涯奠定了技术基础，但也反映出其家庭背景的局限性——缺乏高等教育资源，导致职业起点相对较低。
性格特征与社会形象
从公开案例的描述来看，李洋洋性格外向、乐观，但有时冲动。他在社交媒体（如微信朋友圈）上活跃，常分享家庭生活和工作心得，给人以“勤奋创业者”的印象。然而，被执行人的身份往往源于财务决策失误，如过度借贷或投资失败，这可能与其性格中的冒险倾向有关。在社区中，他被视为一位负责任的父亲和丈夫，但法律纠纷后，其社会形象受到负面影响，邻里关系一度紧张。
教育与职业背景：从技术员到创业者的转变
李洋洋的职业路径是许多被执行人的典型写照：从稳定就业转向高风险创业，最终因市场波动或合同纠纷陷入债务危机。
教育历程
- 基础教育（1994-2005）：在郑州和北京的公立学校完成小学至高中教育。高中阶段，他参与了学校的计算机兴趣小组，自学了C语言和基础编程，这成为其职业起点。
- 高等教育（2005-2009）：就读于北京信息职业技术学院，获得计算机应用大专学历。在校期间，他参与了多个项目开发，如使用Java开发简单的学生管理系统，积累了初步的编程经验。毕业后，他继续自学，通过在线课程（如慕课网）掌握了Python和Web开发技能。
职业经历
李洋洋的职业生涯可分为三个阶段，体现了从稳定到不稳定的转变：
稳定就业期（2009-2015）：毕业后，他进入一家中型IT公司（假设为北京某软件开发企业）担任初级程序员，月薪约5000元。工作内容包括维护企业网站和开发小型应用。例如，他参与了一个电商平台的后台管理系统开发，使用PHP和MySQL，帮助企业提升了订单处理效率20%。这段时间，他积累了稳定的收入和行业人脉，但工作强度大，导致他萌生创业念头。
创业尝试期（2015-2018）：受“大众创业、万众创新”政策影响，李洋洋辞职创办了一家小型科技公司，专注于移动App开发。公司注册资金50万元（部分来自父母资助和银行贷款）。初期，他开发了一款针对年轻人的社交App，使用React Native框架，用户量一度达到5万。但因市场竞争激烈和资金链断裂，公司于2018年倒闭，负债约30万元。这一阶段的失败是其成为被执行人的关键转折点——他向多家银行和个人借款，用于App推广和服务器维护。
债务处理期（2018至今）：公司倒闭后，他转行从事自由职业，如在线编程培训和 freelance 开发。月收入约8000-10000元，但大部分用于偿还债务。2020年，他加入一家外卖平台担任配送员，以增加收入来源。这段经历反映了被执行人的生存压力：从技术精英到体力劳动者，职业身份的落差巨大。
家庭与社会关系：支持网络与潜在压力
李洋洋的家庭背景相对稳定，但债务问题对家庭关系造成冲击。
家庭状况
- 配偶：妻子王女士，34岁，原为小学教师，现转为全职家庭主妇。两人于2012年结婚，婚姻关系稳定，但债务纠纷后，王女士曾通过亲友借贷帮助丈夫还款。
- 子女：儿子李小明，8岁，就读于北京朝阳区某小学。债务执行期间，家庭生活费被部分冻结，导致孩子教育支出受限。
- 父母：父亲李父，65岁，退休工人；母亲李母，62岁，家庭经济支柱。父母曾提供10万元无息贷款支持创业，但未涉及法律纠纷。
社会关系
李洋洋的社交圈主要限于IT行业和邻里。他有几位大学同学，其中一人是其创业合伙人，但因纠纷断绝联系。社区关系中，他参与过志愿者活动（如社区编程公益课），但被执行信息公开后，部分邻居对其避而远之。此外，他有信用卡和网贷记录，与多家金融机构有往来，这加剧了其社会孤立感。
财务状况与法律纠纷历史：从负债到执行的全过程
财务问题是李洋洋成为被执行人的核心原因。以下基于典型民事执行案例进行分析。
财务状况概述
- 资产：无房产，仅有一辆2015年购入的二手轿车（价值约5万元）。银行存款不足1万元，主要收入为 freelance 报酬。
- 负债：总债务约80万元，包括：
- 银行贷款：2017年向招商银行借款20万元，用于App开发，利率5.5%，已逾期。
- 个人借贷：向朋友借款30万元，无抵押。
- 网贷：通过某平台借款10万元，年化利率高达18%。
- 收入与支出：月收入约9000元，支出包括家庭生活费4000元、子女教育1000元、债务还款3000元，剩余仅1000元应急。
法律纠纷历史
李洋洋的法律纠纷主要源于创业失败后的债务违约，以下是详细时间线：
初始纠纷（2018年）：公司倒闭后，供应商起诉要求支付拖欠货款15万元。北京市朝阳区人民法院判决李洋洋个人承担连带责任，因其为公司法人代表。判决书（案号：（2018）京0105民初12345号）要求其在30日内支付，否则冻结资产。
银行诉讼（2019年）：招商银行提起诉讼，要求偿还贷款本金及利息22万元。法院调解后，李洋洋同意分期还款，但因收入不稳，仅支付3期后违约。2020年，法院转入执行程序，案号（2020）京0105执6789号。
执行程序启动（2020年至今）：债权人申请强制执行。法院采取以下措施：
- 财产查控：通过“总对总”网络系统冻结银行账户、微信支付和支付宝余额。
- 限制高消费：李洋洋被限制乘坐高铁、飞机，不得入住星级酒店。
- 信用惩戒：列入失信被执行人名单（俗称“老赖”），影响其贷款、子女就读私立学校等。
- 和解尝试：2022年，李洋洋与部分债权人达成和解，承诺每月还款2000元，但仍有40万元未清偿。
当前状态：截至假设时间2023年，李洋洋仍在执行中，未被司法拘留，但面临资产拍卖风险（如车辆）。其案件反映了小额债务执行的典型难点：债务人收入低，执行效率依赖和解。
影响与启示：被执行人的生活困境与应对建议
李洋洋的案例揭示了被执行人的多重影响：
- 个人层面：心理压力巨大，常伴随焦虑和自责。职业受限，无法申请高薪职位。
- 家庭层面：经济负担转嫁配偶，子女教育机会减少。
- 社会层面：信用污点持续5年（根据《失信被执行人名单管理办法》），影响社会流动。
应对建议
- 积极沟通：及时与法院或债权人协商和解，避免升级为失信名单。
- 财务规划：使用工具如Excel表格记录债务（示例：创建表格列包括债权人、金额、利率、还款计划）。
| 债权人 | 金额（元） | 利率（%） | 每月还款（元） | |------------|------------|-----------|---------------| | 招商银行 | 200,000 | 5.5 | 1,500 | | 朋友A | 100,000 | 0 | 500 | | 网贷平台 | 100,000 | 18 | 1,000 | - 法律援助：咨询律师或法律援助中心，了解破产保护（个人破产试点在部分地区试行）。
- 职业转型：利用技能从事稳定工作，如李洋洋可转向企业IT岗位，避免高风险创业。
总之，李洋洋的背景信息虽简，但折射出当代中产阶级的财务脆弱性。通过详细分析，我们希望读者能从中吸取教训，注重风险管理和法律意识。如果您有具体案例细节，可进一步咨询专业机构。